Vai ai contenuti. | Spostati sulla navigazione | Spostati sulla ricerca | Vai al menu | Contatti | Accessibilità

| Crea un account

Berton, Marco (2017) Environmental footprint of beef production: integrated intensive and extensive systems. [Tesi di dottorato]

Full text disponibile come:

Documento PDF (Tesi di dottorato di Marco Berton /PhD thesis of Marco Berton)

Abstract (inglese)

The environmental footprint of the food supply chain has emerged as one of the most important issues in public debate. Livestock systems have an important role in the food supply chain, contributing to nearly 40 percent of the global value of agricultural output. The livestock systems characteristics at regional level depend on the regional eco-climatic conditions and their interactions with the socio-economic features of the regional anthropic society. The output derived from the different livestock systems and its consequences on anthropic and natural systems depend on how all these elements interact. Focusing on beef production systems, the extensive grazing ruminant systems rely on fibrous and human-inedible feedstuffs and on low resource intensity and quality, providing various multi-functional valuable goods and services. At the same time, unbalances among productive systems, environment and society could emerge, leading to disruptive effects such as overgrazing, soil degradation, biodiversity losses due to natural ecosystems clearance as well as threats for food security and poverty level. Conversely, the intensive beef systems rely on great amount of energetic and protein feedstuffs, most of them imported through national and international trade, and on improved production efficiency to obtain the greatest amount of food output per one unit of input. The specialization, aggregation and decoupling from local eco-climatic conditions, while affording to cover the increasing demand of animal-derived food, have led to notable alterations in the biogeochemical cycles related to greenhouse gases (GHG) emissions and to nutrients such as nitrogen and phosphorus. Different indicators and methods were developed in order to cope with the increasing awareness about the livestock systems environmental footprint, and Life Cycle Assessment (LCA) has arisen as one the most suitable methodologies to evaluate the positive and negative outputs due to a product throughout its life cycle. The procedure is composed of goal and scope definition (definition of the aims and the structure of the LCA model), life cycle inventory (collection of all the inputs and outputs of the system, inventorying the resources used, the emissions produced and the wastes generated), life cycle impact assessment (classification and characterization of the impacts) and interpretation. An increasing number of studies has been published on the environmental footprint of livestock sector using a LCA procedure in the last decade, mainly concerning GHG emissions. The application of LCA method to livestock systems needs to take into account the peculiarities of each regional livestock system. This is the case of the integrated France-Italy beef production system, a particular system that integrates the suckler cow-calf system located in the Massif Central semi-mountainous area (central France), and based on extensive pasture system, with the intensive fattening system located in north-eastern Italy, where beef calves are imported and reared using total mixed rations based on maize silage and concentrates. The aim of this PhD thesis was the assessment of the environmental footprint of the north-eastern Italy beef production system through a multi-indicator approach based on LCA, considering also the whole supply chain obtained with the integration of the French suckler cow-calf system as well as investigating some sources of variation of the environmental footprint of the beef fattening phase.
This PhD thesis is composed by three chapters. The first chapter aimed at evaluating the environmental impact of the north-eastern Italy beef fattening system through a partial LCA method. The study involved 342 fattening batches (i.e., a group of animals homogenous for genetic type, sex, origin, fattening farms and finishing period) reared in 16 fattening farms during 2013. Data on animal performance were recorded for each batch. Diet composition and feed intake were collected for each beef category (combination of genotype and sex) within farms. On- and off-farm feed production data and materials used were recorded for each farm. Impact categories regarded (mean values and standard deviation per kg BW gain are provided between brackets): global warming potential (GWP, 8.4±1.6 kg CO2-eq), acidification potential (AP, 197±32 g SO2-eq), eutrophication potential (EP, 65±12 g PO4-eq), cumulative energy demand (CED, 62±16 MJ), and land occupation (LO, 8.9±1.7 m2/year). The contribution to GWP, AP and EP was greater for the on-farm than off-farm stages, whereas the opposite pattern was found for CED and LO. This contribution gave a preliminary analysis of the north-eastern Italy beef production system, developing a methodological framework that was used in the following chapters for assessing the environmental footprint of the whole beef supply chain (chapter 2) and for evaluating some factors affecting the environmental footprint of the Italian beef fattening system (chapter 3).
The second chapter considered the whole beef production supply chain, with a cradle-to-farm-gate LCA approach. The aim of this chapter was to evaluate the environmental footprint of the integrated France-Italy beef system (extensive grassland-based suckler cow-calf farms in France with intensive cereal-based fattening farms in north-eastern Italy) using a multi-indicator approach, which combines environmental impact categories computed with a cradle-to-farm gate LCA, and food-related indicators based on the conversion of gross energy and protein of feedstuffs into raw boneless beef. The study involved 73 Charolais batches kept at 14 Italian farms. Data from 40 farms originating from the Charolais Network database (INRA) were used to characterize the French farm types, which were matched to the fattening batches according to the results of a cluster analysis. The impact categories assessed were as follows (mean ± SD per kg BW): GWP (13.0±0.7 kg CO2-eq, reduced to 9.9±0.7 kg CO2-eq when considering the carbon sequestration due to French permanent grassland), AP (193±13 g SO2-eq), EP (57±4 g PO4-eq), CED (36±5 MJ) and LO (18.7±0.8 m2/year). The on-farm impacts outweighed those of the off-farm stages, except in the case of CED. On average, 41 MJ and 16.7 kg of dietary feed gross energy and protein were required to provide 1 MJ or 1 kg of protein of raw boneless beef, respectively, but nearly 85% and 80%, respectively, were derived from feedstuffs not suitable for human consumption. Emission-related (GWP, AP, EP) and resource utilization categories (CED, LO) were positively correlated. Food-related indicators showed positive correlations with emission-related categories when the overall feedstuffs of the diet were considered but were negatively correlated when only the human-edible portions of the beef diets were considered.
The third chapter aimed at investigating the effect of some diet-related factors and of the beef category (genotype x sex) on the environmental impact of the north-eastern Italy beef fattening system computed according to a partial LCA method. The study involved 245 batches reared in 17 fattening farms in 2014. Data on animal performance and farm input were collected for each batch and farm, respectively. Data on feed allowance, ingredients composition of the diets as well as diet sample for the chemical analysis were monthly collected for each batch. Impact categories assessed (mean ± SD per kg BW gain into brackets) were: GWP (8.8±1.6 kg CO2-eq), AP (142±22 g SO2-eq), EP (55±8 g PO4-eq), CED (53±18 MJ) and LO (7.9±1.2 m2/year). Impact values were analysed with a linear mixed model including farm (random effect) and the fixed effect of beef category, season of arrival and classes of initial BW, self-sufficiency rate diet (SELF), crude protein (CPI) and phosphorus (PI) daily intake. Beef category and classes of SELF, CPI and PI significantly affected the impact categories values. Impact mitigation was observed with enhancing SELF and reducing CPI and PI values, with no detrimental effects on farm economic profitability expressed as income over feeds cost.
The results of this PhD thesis give interesting insights about the environmental footprint of the France-Italy beef production system. The assessment at the batch level allowed to investigate the factors, such as beef category and diet characteristics, that may influence the environmental footprint of the beef fattening phase, allowing the implementation of mitigation strategies. Moreover, the necessity to use indicators related to different issues not only regarding to the environmental impact, in a multi-indicator approach within LCA, should be considered in order to obtain a more consistent and accurate evaluation of the environmental footprint of livestock systems.

Abstract (italiano)

L'impronta ambientale dei prodotti agroalimentari, in particolare quelli di origine animale, è una tematica di grande rilievo e interesse per l’opinione pubblica. I sistemi zootecnici hanno un ruolo importante nel settore della produzione alimentare, contribuendo a quasi il 40 per cento del suo valore globale. Le caratteristiche dei sistemi zootecnici a livello regionale dipendono dalle condizioni eco-climatiche regionali e dalle loro interazioni con le caratteristiche socio-economiche delle comunità locali. Gli output derivanti dai diversi sistemi zootecnici e le loro conseguenze sui sistemi antropici e naturali dipendono da come tutti questi elementi interagiscono. Concentrandosi sui sistemi di produzione della carne bovina, i sistemi estensivi con bovini al pascolo si basano su alimenti fibrosi e non edibili da parte dell’uomo e su una bassa intensità e qualità delle risorse utilizzate, fornendo vari prodotti e servizi multifunzionali. Allo stesso tempo, squilibri tra i sistemi produttivi, l'ambiente e la società potrebbero emergere, portando ad effetti negativi come il sovra-pascolamento, degradazione del suolo, perdita di biodiversità, oltreché generare minacce per la sicurezza alimentare e la ripartizione delle risorse. Al contrario, i sistemi intensivi si basano sulla somministrazione agli animali di razioni ricche in alimenti energetici e proteici, la maggior parte dei quali importati attraverso il commercio nazionale e internazionale, e sul miglioramento dell'efficienza produttiva al fine di ottenere la maggior quantità di produzione possibile per una unità di input. La specializzazione, l’aggregazione e il disaccoppiamento dalle condizioni eco-climatiche locali, se permettono di coprire la crescente domanda di prodotti alimentari di origine animale, hanno portato a cambiamenti notevoli nei cicli biogeochimici relativi ai gas serra (GHG) e ai nutrienti come azoto e fosforo. Differenti indicatori e metodi sono stati sviluppati al fine di far fronte alla crescente consapevolezza circa l'impatto ambientale dei sistemi di allevamento, e il metodo Life Cycle Assessment (LCA) si è caratterizzato come una delle metodologie più idonee per valutare gli output positivi e negativi dovuti a un determinato prodotto lungo il suo ciclo di vita. La procedura si compone di ”goal and scope definition” (definizione degli obiettivi e della struttura del modello LCA), l'inventario del ciclo di vita (raccolta di tutti gli input e gli output del sistema, l'inventario delle risorse utilizzate, delle emissioni prodotte e dei rifiuti generati), valutazione dell'impatto del ciclo di vita (classificazione e caratterizzazione degli impatti) e l'interpretazione. Negli ultimi dieci anni, un numero crescente di studi è stato pubblicato sull'impatto ambientale del settore zootecnico utilizzando la procedura LCA, soprattutto per quanto riguarda le emissioni di gas serra. L'applicazione del metodo LCA ai sistemi zootecnici deve tener conto delle peculiarità che caratterizzano le filiere zootecniche a scala regionale. Questo è il caso del sistema di produzione del vitellone da carne che prevede l’integrazione tra gli allevamenti di vacche nutrici (linea vacca-vitello) situati nella zona semi-montagnosa del Massiccio Centrale (Francia centrale), e basati su un sistema estensivo al pascolo, con l'ingrasso intensivo dei vitelloni nel nord-est italiano, in cui i vitelli da carne vengono importati e allevati con razioni unifeed basate sull’insilato di mais e sui concentrati. Lo scopo di questa tesi di dottorato è stata la valutazione dell'impatto ambientale del sistema di produzione di carne bovina del nord-est Italia attraverso un approccio multi-indicatore basato sul metodo LCA, considerando anche l'intera catena di approvvigionamento ottenuta con l'integrazione della linea vacca-vitello francese, così come la valutazione di alcune fonti di variazione dell'impatto ambientale della fase di ingrasso dei vitelloni.
La tesi si compone di tre capitoli. Il primo capitolo è finalizzato a valutare l'impatto ambientale del sistema di ingrasso del vitellone nel nord-est Italia attraverso un modello “partial LCA”. Lo studio ha coinvolto 342 partite di animali (un gruppo di animali omogeneo per tipo genetico, sesso, origine, azienda di ingrasso e periodo di finissaggio) allevate in 16 allevamenti nel corso del 2013. I dati sulle prestazioni degli animali sono stati registrati per ciascuna partita. La composizione della dieta e l’ingestione di sostanza secca sono stati raccolti per ogni categoria animale (combinazione di genotipo e sesso) entro azienda. I dati di produzione degli alimenti autoprodotti e quelli comprati sul mercato e dei materiali utilizzati sono stati registrati per ciascuna azienda. Le categorie d'impatto considerate sono (valori medi e deviazione standard per kg di incremento di peso vivo sono forniti tra parentesi): potenziale di riscaldamento globale (GWP, 8.4 ± 1.6 kg di CO2-eq), potenziale di acidificazione (AP, 197 ± 32 g SO2-eq), potenziale di eutrofizzazione (EP, 65 ± 12 g PO4-eq), domanda cumulata di energia (CED, 62 ± 16 MJ), ed estensione dell’area occupata (LO, 8,9 ± 1,7 m2 / anno). Il contributo per GWP, AP e EP è stato maggiore per la fase intra-aziendale rispetto a quella extra-aziendale, mentre il trend opposto è stato trovato per CED e LO. Questo contributo ha fornito una prima analisi del sistema di produzione di carne bovina dell’Italia nord-orientale e ha permesso lo sviluppo di un quadro metodologico che è stato utilizzato nei capitoli seguenti per valutare l'impatto ambientale di tutta la filiera franco-italiana della carne bovina (Capitolo 2) e per valutare alcuni fattori che possono influenzare l'impatto ambientale del sistema di ingrasso della carne bovina del Nord Est italiano (Capitolo 3).
Il secondo capitolo ha considerato l'intera filiera di produzione della carne bovina, con un approccio LCA dalla culla al cancello aziendale (dalla nascita dei vitelli in Francia alla vendita dei capi ingrassati al macello). L'obiettivo di questo capitolo è stato quello di valutare l'impatto ambientale del sistema di produzione integrato Francia-Italia (sistema vacca-vitello al pascolo di tipo estensivo localizzato in Francia integrato con il sistema intensivo dell’ingrasso di vitelloni in Italia nord-orientale) utilizzando un approccio multi-indicatore, che combina alcune categorie di impatto computate con un modello LCA, e la conversione dell'energia lorda e della proteina della dieta animale in carne disossata. Lo studio ha coinvolto 73 partite di Charolais allevate in 14 aziende italiane. I dati provenienti da 40 allevamenti provenienti dal database Charolais Network (INRA) sono stati usati per caratterizzare le tipologie di aziende francesi, che sono state abbinate alle partite all’ingrasso in base ai risultati di un'analisi cluster. Le categorie di impatto valutate sono state le seguenti (media ± DS per kg di peso corporeo venduto): GWP (13,0 ± 0,7 kg di CO2-eq, ridotto a 9,9 ± 0,7 kg di CO2-eq se si considera il sequestro del carbonio caratterizzante i prati permanenti francesi), AP (193 ± 13 g SO2-eq), EP (57 ± 4 g PO4-eq), CED (36 ± 5 MJ) e LO (18,7 ± 0,8 m2 / anno). L'impatto delle fasi produttive intra-aziendali ha superato quello dovuto alla fasi extra-aziendali, tranne nel caso di CED. In media, 41 MJ e 16,7 kg di energia lorda e di proteina derivanti della dieta sono stati necessari per fornire 1 MJ o 1 kg di proteine contenuti nella carne disossata, rispettivamente, ma quasi il 85% e 80%, rispettivamente, sono derivati da alimenti non adatti al consumo umano. Le categorie di impatto legate alle emissioni (GWP, AP, EP) e quelle legate all’uso delle risorse (CED, LO) sono risultate correlate positivamente. Gli indicatori di efficienza della conversione alimentare hanno mostrato correlazioni positive con le categorie relative alle emissioni, quando è stato considerato l’insieme degli alimenti componenti la dieta bovina, ma sono risultati correlati negativamente quando si è considerata solo la parte di alimenti della dieta bovina edibili da parte dell’uomo. Il terzo capitolo è volto ad indagare l'effetto di alcuni fattori legati alla dieta bovina e della categoria animale (genotipo x sesso) sull'impatto ambientale del sistema di ingrasso del vitellone tipico dell’Italia nord-orientale, calcolato secondo un metodo LCA parziale. Lo studio ha coinvolto 245 partite allevate in 17 aziende di ingrasso nel 2014. I dati sulle prestazioni degli animali e gli input aziendali sono stati raccolti rispettivamente per ogni partita e per ogni azienda. I dati sull’ingestione alimentare, gli ingredienti componenti le razioni nonché i campioni delle razioni per l'analisi chimica sono stati raccolti mensilmente per ciascun partita. Le categorie di impatto valutate (media ± DS per kg di peso corporeo guadagnato tra parentesi) sono: GWP (8.8 ± 1.6 kg di CO2-eq), AP (142 ± 22 g SO2-eq), EP (55 ± 8 g PO4-eq), CED (53 ± 18 MJ) e LO (7,9 ± 1,2 m2 / anno). I valori di impatto sono stati analizzati con un modello misto lineare, nel quale è stato testato l’effetto casuale dell’azienda e l'effetto fisso della categoria animale, della stagione di arrivo e delle classi di peso vivo d’arrivo, del tasso di autoapprovvigionamento della razione animale (SELF), e dell’assunzione giornaliera di proteina grezza (CPI) e fosforo (PI). La categoria animale e le classi di SELF, CPI e PI hanno influenzato in modo significativo i valori delle categorie di impatto. Una mitigazione dell'impatto è stata osservata con l’aumento del tasso di autoapprovvigionamento e la riduzione dei valori di CPI e PI, senza effetti negativi sulla redditività economica aziendale espressa come ricavo al netto dei costi della dieta. I risultati di questa tesi di dottorato forniscono spunti interessanti circa l'impatto ambientale del sistema Francia-Italia di produzione di carna bovina. La valutazione a livello di partita ha permesso di indagare i fattori, come la categoria animale e le caratteristiche della dieta bovina, che potrebbero influenzare l'impatto ambientale della fase di ingrasso, consentendo l'attuazione di strategie di mitigazione. Infine, l’approccio multi-indicatore utilizzato in questa tesi ha consentito di avere una valutazione più completa dell’impronta ecologica della produzione del vitellone da carne, e l’approccio proposto potrebbe essere applicato con successo ad altri sistemi zootecnici.

Statistiche Download - Aggiungi a RefWorks
Tipo di EPrint:Tesi di dottorato
Relatore:Sturaro, Enrico
Dottorato (corsi e scuole):Ciclo 29 > Corsi 29 > SCIENZE ANIMALI E AGROALIMENTARI
Data di deposito della tesi:28 Gennaio 2017
Anno di Pubblicazione:30 Gennaio 2017
Parole chiave (italiano / inglese):Life Cycle Assessment, Beef environmental footprint
Settori scientifico-disciplinari MIUR:Area 07 - Scienze agrarie e veterinarie > AGR/19 Zootecnica speciale
Struttura di riferimento:Dipartimenti > Dipartimento di Agronomia Animali Alimenti Risorse Naturali e Ambiente
Codice ID:10011
Depositato il:14 Nov 2017 12:18
Simple Metadata
Full Metadata
EndNote Format


I riferimenti della bibliografia possono essere cercati con Cerca la citazione di AIRE, copiando il titolo dell'articolo (o del libro) e la rivista (se presente) nei campi appositi di "Cerca la Citazione di AIRE".
Le url contenute in alcuni riferimenti sono raggiungibili cliccando sul link alla fine della citazione (Vai!) e tramite Google (Ricerca con Google). Il risultato dipende dalla formattazione della citazione.

Albertí, P., Panea, B., Sañudo, C., Olleta, J.L., Ripoll, G., Ertbjerg, P., Christensen, M., Gigli, S., Failla, S., Concetti, S., Hocquette, J.F., Jailler, R., Rudel, S., Renand, G., Nute, G.R., Richardson, R.I., Williams J.L., 2008, Live weight, body size and carcass characteristics of young bulls of fifteen European breeds. Livest. Sci. 114, 19–30. Cerca con Google

Allard, V., Soussana, J.F., Falcimagne, R., Berbigier, P., Bonnefond, J.M., Ceschia, E., Dhour, P., Henault, C., Laville, P., Martin, C., Pinares-Patino, C., 2007. The role of grazing management for the net biome productivity and greenhouse gas budget (CO2, N2O and CH4) of semi-natural grassland. Agric. Ecosyst. Environ. 121, 47–58. Cerca con Google

Association of Official Analytical Chemistry (AOAC) 2003. Official methods of analysis, 17th edition. AOAC, Arlington, Virginia, VA, USA. Cerca con Google

Basset-Mens, C., van der Werf, H.M.G., 2005. Scenario-based environmental assessment of farming systems: the case of pig production in France. Agr. Ecosyst. Environ. 105, 127-144. Cerca con Google

Battini, F., Agostini, A., Tabaglio, V., Amaducci, S., 2016. Environmental impacts of different dairy farming systems in the Po Valley. J. Clean. Prod. 112, 91-102. Cerca con Google

Bava, L., Zucali, M., Sandrucci, A., Tamburini, A., 2015. Environmental impact of the typical heavy pig production in Italy. J. Clean. Prod. 30, 1-7, Cerca con Google

Beauchemin, K.A., Janzen, H.H., Little, S.M., McAllister, T.A., McGinn, S.M., 2010. Life cycle assessment of greenhouse gas emissions from beef production in western Canada: a case study. Agr. Sys. 103: 371–379. Cerca con Google

Beauchemin, K.A., Janzen, H.H., Little, S.M., McAllister, T.A., McGinn, S.M., 2011. Mitigation of greenhouse gas emissions from beef production in western Canada – evaluation using farm-based life cycle assessment. Anim. Feed. Sci. Tech.166–167, 663–677. Cerca con Google

Bennett, E.M., Carpenter, S.R., Caraco, N.F., 2001. Human impact on erodable phosphorus and eutrophication: a global perspective. Bioscience 51, 227-234. Cerca con Google

Berton, M,, Cesaro, G., Gallo, L., Pirlo, G., Ramanzin, M., Tagliapietra, F., Sturaro, E., 2016. Environmental impact of a cereal-based intensive beef fattening system according to a partial Life Cycle Assessment approach. Livest. Sci. 190, 81–88. Cerca con Google

Bignal, E., McCracken, D., 1996. Low-intensity farming systems in the conservation of the countryside. J. Appl. Ecol. 33, 413–424. Cerca con Google

Blonk Agri-footprint BV, 2014. Agri-Footprint - Part 2 - description of data - version D1.0. Gouda, the Netherlands. Cerca con Google

Bouchard, J.E., Chornet, E., Overend, R.P., 1988. High-performance Liquid Chromatography monitoring carbohydrate fractions in partially hydrolysed corn starch. J. Agr. Food Chem. 36, 1188-1192. Cerca con Google

Brentrup, F., Küsters, J., Kuhlmann, H., Lammel, J., 2004. Environmental impact assessment of agricultural production systems using the life cycle assessment methodology I. Theoretical concept of a LCA method tailored to crop production. Europ. J. Agronomy 20, 247–264. Cerca con Google

Brouard, S., Devun, J., Agabriel, J., 2014. Guide de l’alimentation du troupeau bovin allaintant. Institut de l’elevage (Idele), Ed Technipel, Paris, France. Cerca con Google

Buringh, P., Dudal, R., 1987. Agricultural land use in space and time. In: Wolman, M.G., Fournier, F.G.A. eds. Land transformation in agriculture. Pp 9-45. John Wiley and Sons, New York, NY, USA. Cerca con Google

Capper, JL., 2011. The environmental impact of beef production in the United States: 1977 compared with 2007. J. Anim. Sci. 89, 4249-4261. Cerca con Google

Capper, J.L., 2012. Is the grass always greener? Comparing the environmental impact of conventional, natural and grass-fed beef production systems. Animals 2, 127–143. Cerca con Google

Caputo, A., Sarti, C., 2015. Fattori di emissione atmosferica di CO2 e sviluppo delle fonti rinnovabili nel settore elettrico. Technical report 212/15. Istituto Superiore per la Protezione e la Ricerca Ambientale, Rome, Italy. Cerca con Google

Cassidy, E.S., West, P.C., Gerber, J.S., Foley, J.A., 2013. Redefining agricultural yields: from tonnes to people nourished per hectare. Environ. Res. Lett. 8, 034015. Cerca con Google

Cederberg, C., Stadig, M., 2003. System expansion and allocation in life cycle assessment of milk and beef production. Int. J. LCA 8, 350 – 356. Cerca con Google

Correl, D.L., 1998. The role of phosphorus in the eutrophication of receiving waters: a review. J. Environ. Qual. 27, 261-266. Cerca con Google

Council for Agricultural Science and Technology (CAST) 1999. Animal agriculture and global food supply. Task Force Report no. 135, July 1999. CAST, Ames, IA, USA. Cerca con Google

Cozzi, G., 2007. Present situation and future challenges of beef cattle production in Italy and the role of the research. Ital. J. Anim. Sci. 6 (1), 389-396. Cerca con Google

Crosson, P., Shalloo, L., O’Brien, D., Lanigan, G.J., Foley, P.A., Boland, T.M., Kenny, D.A., 2011. Review of whole farm systems models of greenhouse gas emissions from beef and dairy cattle production systems. Anim. Feed Sci. Tech. 166–167, 29–45. Cerca con Google

Cucek, L., Klemes, J.J., Kravanja, Z., 2012. A Review of Footprint analysis tools for monitoring impacts on sustainability. J Clean. Prod. 34, 9-20. Cerca con Google

de Boer, I.J.M., Cederberg, C., Eady, S., Gollnow, S., Kristensen, T., Macleod, M., Meul, M., Nemecek, T., Phong, L.T., Thoma, G., van der Werf, H.M.G., Williams, A.G., Zonderland-Thomassen, M.A., 2011. Greenhouse gas mitigation in animal production: towards an integrated life cycle sustainability assessment. Curr. Opin. Environ. Sustain. 3, 423–431. Cerca con Google

de Vries, M., de Boer, I.J.M., 2010. Comparing environmental impacts for livestock products: A review of life cycle assessments. Livest. Sci. 128, 1-11. Cerca con Google

de Vries M., van Middelaar C.E., de Boer, I.J.M., 2015. Comparing environmental impacts of beef production systems: a review of life cycle assessments. Livest. Sci. 178, 279-288. Cerca con Google

Desjardins, R.L., Worth, D.E., Vergé, X.P.C., Maxime, D., Dyer, J., Cerkowniak, D., 2012. Carbon footprint of beef cattle. Sustainability 4, 3279-3301. Cerca con Google

Dollé, J.B., Gac, A., Le Gall, A., 2009. L'empreinte carbone du lait et de la viande. Renc. Rech. Ruminants 16, 233–236. Cerca con Google

Dollé, J.B., Faverdin, P., Agabriel, J., Sauvant, D., Klumpp, K., 2013. Contribution de l’élevage bovin aux émissions de GES et au stockage de carbone selon les systèmes de production. Fourrages 215, 181-191. Cerca con Google

Doreau, M., van der Werf, H.M.G., Micol, D., Dubroeucq, H., Agabriel, J., Rochette, Y., Martin, C., 2011. Enteric methane production and greenhouse gases balance of diets differing in concentrate in the fattening phase of a beef production system. J. Anim. Sci. 89, 2518-2528. Cerca con Google

Ecoinvent Centre, 2014. Ecoinvent data v3.1 - Final report Ecoinvent no 15. Swiss Centre for Life Cycle Inventories, Dübendorf, Switzerland. Cerca con Google

Ecoinvent Centre, 2015. Ecoinvent data v3.2. Swiss Centre for Life Cycle Inventories, Dübendorf, Switzerland. Cerca con Google

Ellis, J.L., Kebreab, E., Odongo, N.E., McBride, B.W., Okine, E.K., France J,. 2007. Prediction of methane production from dairy and beef cattle. J. Dairy Sci. 90, 3456-3467. Cerca con Google

Environmental Resource Management (ERM), 2002. Livestock manures – nitrogen equivalents. European Commission DG Environment – D1. Brussels, Belgium. Cerca con Google

Ertl, P., Knaus, W., Zollitsch, W., 2016. An approach to including protein quality when assessing the net contribution of livestock to human food supply. Animal 10 (11), 1883–1889. Cerca con Google

European Commission, 2010. International Reference Life Cycle Data System (ILCD) Handbook – General guide for Life Cycle Assessment – Detailed Guidance. Institute for Environment and Sustainability, European Commission – Joint Research Centre, Publications Office of The European Union, Luxembourg. Cerca con Google

European Commission. 2011. EU beef farms report 2010 based on FADN data. Brussels (Belgium): Directorate-general for agriculture and rural development, European Commission. Cerca con Google

European Environmental Agency (EEA), 2013. EMEP/EEA air pollutant emission inventory guidebook 2013 – Technical Report 12/2013. EEA, Copenhagen, Denmark. Cerca con Google

FAO, 2007. The state of food and agriculture: livestock in the balance. Food and Agriculture Organisation, Rome, Italy. Cerca con Google

FAO, 2009. The state of food and agriculture – Livestock in the balance. Food and Agricultural Organisation, Rome, Italy. Cerca con Google

FAO. 2011. World Livestock 2011 – Livestock in food security. Food and Agricultural Organisation, Rome, Italy. Cerca con Google

Finnveden, G., Hauschild, M.Z., Ekvall, T., Guinée, J., Heijungs, R., Hellweg, S., Koehler, A., Pennington, D., Suh, S., 2009. Recent developments in Life Cycle Assessment. J. Environ. Manage. 91, 1-21. Cerca con Google

Flysjö, A., Cederberg, C., Henriksson, M., Ledgard, S., 2011. The interaction between milk and beef production and emissions from land use change - critical considerations in life cycle assessment and carbon footprint studies of milk. J Clean. Prod. 28, 134-142. Cerca con Google

Foley, J.A., DeFries, R., Asner, G.P., Barford, C., Bonan, G., Carpenter, S.R., Chapin, S.F., Coe, M.T., Daily, G.C., Gibbs, H.K., Helkowski, J.H., Holloway, T., Howard, E.A., Kucharik, C.J., Monfreda, C., Patz, J.A., Prentice, I.C., Ramankutty, N., Snyder, P.K., 2005. Global Consequences of Land Use. Science 309, 570-574. Cerca con Google

Gac, A., Manneville, V., Raison, C., Charroin, T., Ferrand, M., 2010. L'empreinte carbone des élevages d'herbivores: présentation de la méthodologie d'évaluation appliquée à des élevages spécialisés lait et viande. Renc. Rech. Ruminants 17, 335–342. Cerca con Google

Gallo, L., De Marchi, M., Bittante, G., 2014. A survey on feedlot performance of purebred and crossbred European young bulls and heifers managed under intensive conditions in Veneto, northeast Italy. Ital. J. Anim. Sci. 13, 798-807. Cerca con Google

Galloway, J.N., Aber, J.D., Erisman, J.W., Seitzinger, S.P., Howarth, R.W., Cowling, E.B., Cosby, B.J., 2003. The nitrogen cascade. Bioscience 53, 341-356. Cerca con Google

Garcia, F., Agabriel, J., Micol, D., 2010. Alimentation des bovins en croissance et à l'engrais. INRA. Alimentation des bovins, ovins et caprins. Besoins des animaux, valeurs des aliments. Tables INRA 2007. Quae. France, pp. 91–122. Cerca con Google

Garnett, T., 2011. Where are the best opportunities for reducing greenhouse gas emissions in the food system (including the food chain)? Food Policy 36, 23–32. Cerca con Google

Garnett ,T., 2014. Three perspectives on sustainable food security: efficiency, demand restraint, food system transformation. What role for LCA? J. Clean. Prod. 73:10-18. Cerca con Google

Gerber, P.J., Steinfeld, H., Henderson, B., Mottet, A., Opio, C., Dijkman, J., Falcucci, A., Tempio, G., 2013. Tackling climate change through livestock – A global assessment of emissions and mitigation opportunities. Food and Agriculture Organization of United Nations (FAO), Rome, Italy. Cerca con Google

Gerber, P.J., Mottet, A., Opio, C.I., Teillard, F., 2015. Environmental impacts of beef production: Review of challenges and perspectives for durability. Meat Sci. 109, 2-12. Cerca con Google

Gill, M., Smith, P., Wilkinson, J.M., 2010. Mitigating climate change: the role of domestic livestock. Animal 4, 323-333, Cerca con Google

Godfray, H.C.J., Beddington, J.R., Crute, I.R., Haddad, L., Lawrence, D., Muir, J.F., Pretty, J., Robinson, S., Thomas, S.M., Toulmin, C., 2010. Food security: the challenge of feeding 9 billion beople. Science 327, 812–818. Cerca con Google

Gonzalez-García, S., Belo, S., Dias, A.C., Rodrigues, J.V., da Costa, R.R., Ferreira, A., Pinto de Andrade, L., Arroja, L., 2015. Life cycle assessment of pigmeat production: Portuguese case study and proposal of improvement options. J. Clean. Prod. 100, 126-139. Cerca con Google

Grainger, C., Beauchemin, K.A., 2011. Can enteric methane emissions from ruminants be lowered without lowering their production. Anim. Feed Sci. Tech. 166– 167, 308– 320. Cerca con Google

Guerci, M., Bava, L., Zucali, M., Sandrucci, A., Penati, C., Tamburini, A., 2013. Effect of farming strategies on environmental impact of intensive dairy farms in Italy. J. Dairy Res. 80, 300-308. Cerca con Google

Guinée, J.B., Gorrée, M., Heijungs, R., Huppes, G., Kleijn, R., de Koning, A., Van Oers, L., Wegener Sleeswijk, A., Suh, S., Udo de Haes, H.A., de Brujin, H., Van Duin, R., Huijbregts, M.A.J., 2002. Handbook on Life Cycle Assessment - an operational guide to the ISO standards. Kluwar Academic Publishers, Dordrecht, The Netherlands. Cerca con Google

Halberg, N., van der Werf, H.M.G., Basset-Mens, C., Dalgaard, R., de Boer, I.J.M., 2005. Environmental assessment tools for the evaluation and improvement of European livestock production systems. Livest. Prod. Sci. 96, 33–50. Cerca con Google

Hertwich, E. G., Hammitt, J. K., 2001. A decision-analytic framework for impact assessment part I: LCA and decision analysis. Int. J. LCA 6, 5-12. Cerca con Google

Huijbregts, M., Hellweg, S., Frischknecht, R., Hendriks, H., Hungerbuler, K., Henriks, J., 2010. Cumulative energy demand as predictor for the environmental burden of commodity production. Environ. Sci. Technol. 44, 2189–2196. Cerca con Google

Institut de la Recherce Agronomique (INRA) 2007. Tables of composition and nutritional value of feed materials. INRA, Paris, France. Cerca con Google

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) 2001. Climate Change 2001: Mitigation. Contribution of Working Group III to the Third Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Geneva, Switzerland. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press. Cerca con Google

Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) 2006. Guidelines for national greenhouse gas inventories - Volume 4: Agriculture, Forestry and Other land Use. IPCC, Geneva, Switzerland. Cerca con Google

International Organisation for Standardization (ISO), 2006. ISO 14040 International Standard. In: Environmental management – Life Cycle Assessment – Principles and framework. ISO, Geneva, Switzerland. Cerca con Google

Istituto di servizi per il mercato agricolo alimentare. 2015. Allevamento bovino da carne: scheda del settore. Rome, (Italy): Istituto di servizi per il mercato agricolo alimentare. Cerca con Google

Istituto nazionale di statistica (ISTAT), 2014. (accessed 30.12.15). Vai! Cerca con Google

Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA), 2008. Inventario nazionale delle emissioni e disaggregazione provinciale – rapporto 85/2008. ISPRA, Rome, Italy. Cerca con Google

Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA), 2011. Emissioni nazionali in atmosfera dal 1990 al 2009 – rapporto 104/2011, ISPRA, Rome, Italy. Cerca con Google

Istituto superiore per la protezione e la ricerca ambientale (ISPRA), 2015. Fattori di emissioni in atmosfera di CO2 e sviluppo delle fonti rinnovabili nel settore elettrico – rapporto 212/2015, ISPRA, Rome, Italy. Cerca con Google

Johnson, J. M. F., Franzluebbers, A. J., Weyers, S. L., Reicosky, D. C. (2007). Agricultural opportunities to mitigate greenhouse gas emissions. Environ. Pollut., 150 (1), 107-124. Cerca con Google

Ketelaars, J.J.M.H., Van der Meer, H.G., 1999. Establishment of Criteria for the Assessment of the Nitrogen Content of Animal Manures. Report 14. Final report to ERM. Plant Research International, Wageningen the Netherlands. Cerca con Google

Lebacq, T., Baret, P.V., Stilmant D., 2013. Sustainability indicators for livestock farming. A review. Agron. Sustain. Dev. 33, 311–327. Cerca con Google

Leip, A., Weiss, F., Wassenaar, T., Perez, I., Fellmann, T., Loudjani, P., Tubiello, F., Grandgirard, D., Monni, S., Biala, K., 2010. Evaluation of the livestock sector's contribution to the EU greenhouse gas emissions (GGELS) – final report. European Commission, Joint Research Centre, Varese, Italy. Cerca con Google

Liénard, G., Bébin, D., Lherm, M., Veysset P., 1998. Evolution des systèmes de récolte et d'élevage en exploitations herbagères de bovins allaitants. Cas du Charolais. Fourrages, 305-317. Cerca con Google

Lupo, C.D., Clay, D.E., Benning ,J.L. ,Stone, J.J., 2013. Life-cycle-assessment of the beef cattle production system for the northern great plains, USA. J. Environ. Qual. 42, 1386–1394. Cerca con Google

Martillotti, F., Bartocci, S., Terramoccia, S., 1996. Tavole dei valori nutritivi degli alimenti di interesse zootecnico. Istituto Nazionale di Economia Agraria (INEA), Rome, Italy. Cerca con Google

Millennium Ecosystem Assessment (MEA). 2005. Ecosystems and human well-being: synthesis. Island Press, Washington, DC, USA. Cerca con Google

Monteny, G.J., Groenestein, C.M., Hilhorst, M.A., 2001. Interactions and coupling between emissions of methane and nitrous oxide from animal husbandry. Nutr. Cycl. Agroecosys. 60, 123–132. Cerca con Google

Moraes, L.E., Strathe, A.B., Fadel, J.G., Casper, D.P., Kebreab, E., 2014. Prediction of enteric methane emissions from cattle. Glob. Change. Biol. 20, 2140-2148. Cerca con Google

Morel, K., Farrié, J.P., Renon, J., Manneville, V., Agabriel, J. and Devun, J., 2016. Environmental impacts of cow-calf beef system with contrasted grassland management and animal production strategies in the Massif Central, France. Agr. Sys. 144, 133-144. Cerca con Google

Myhre, G., Shindell, D., Bréon, F.M., Collins, W., Fuglestvedt, J., Huang, J., Koch, D., Lamarque, J.F., Lee, D., Mendoza, B., Nakajima, T., Robock, A., Stephens, G., Takemura T., Zhang, H., 2013. Anthropogenic and Natural Radiative Forcing, in: Stocker, T.F., Qin, D., Plattner, G.K., Tignor, M., Allen, S.K., Boschung, J., Nauels, A., Xia, Y., Bex, V., Midgley P.M. (Eds.), Climate Change 2013: the physical science basis. contribution of working group I to the fifth assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA. Cerca con Google

Nemecek, T., Kägi, T., 2007. Life cycle inventories for Swiss and European agricultural production system – Final report Ecoinvent no 15. Agroscope Reckenholz Taenikon Research Station ART, Swiss Centre for Life Cycle Inventories, Dübendorf, Switzerland. Cerca con Google

Nguyen, T.T.H., van der Werf, H.M.G., Eugène, M., Veysset, P., Devun, J., Chesneau, G., Doreau, M., 2012. Effects of type of ration and allocation methods on the environmental impacts of beef-production systems. Livest. Sci. 145, 239-251. Cerca con Google

O’Brien, D., Shalloo, L., Grainger, C., Buckley, F., Horan, B., Wallace, M., 2010. The influence of strain of Holstein-Friesian cow and feeding system on greenhouse gas emissions from pastoral dairy farms. J. Dairy Sci. 93, 3390-3402. Cerca con Google

Oltjen, J.W., Beckett, J.L., 1996. Role of ruminant livestock in sustainable agricultural systems. Anim. Sci. 74, 1406-1409. Cerca con Google

Opio, C., Gerber, P., Mottet, A., Falcucci, A., Tempio, G., MacLeod, M., Vellinga, T., Henderson, B., Steinfeld, H. 2013. Greenhouse gas emissions from ruminant supply chains – A global life cycle assessment. Food and Agriculture Organization, Rome, Italy. Cerca con Google

Pelletier, N., Pirog, R., Rasmussen, R., 2010. Comparative life cycle environmental impacts of three beef production strategies in the Upper Midwestern United States. Agr. Syst. 103, 380-389. Cerca con Google

Peyraud, J.L., Taboada, M., Delaby, L., 2014. Integrated crop and livestock systems in Western Europe and South America: a review. Europ. J. Agronomy 57, 31–42. Cerca con Google

Potting, J., Hauschild, M.Z., 2006. Spatial Differentiation in Life Cycle Impact Assessment - A decade of method development to increase the environmental realism of LCIA. Int. J. LCA 11, 11-13. Cerca con Google

Potting., J, 2000. Spatial differentiation in life cycle impact assessment. A framework and site-dependent factors to assess acidification and human exposure. PhD thesis. Utrecht University, Utrecht, The Netherlands. Cerca con Google

Rebitzer, G., Ekvall, T., Frischknecht, R., Hunkeler, D., Norris, G., Rydberg, T., Schmidt, W.P., Suh, S., Weidema, B.P., Pennington, D.W., 2004. Life cycle assessment Part 1: Framework, goal and scope definition, inventory analysis, and applications. Environ. Int. 30, 701– 720. Cerca con Google

Ripoll-Bosch, R., de Boer, I.J.M., Bernués, A., Vellinga, T.V., 2013. Accounting for multi-functionality of sheep farming in the carbon footprint of lamb: a comparison of three contrasting Mediterranean systems. Agr. Syst. 116, 60–68. Cerca con Google

Rockstrom, J., Steffen, W., Noone, K., Persson, A., Chapin, F.S., III, Lambin, E., Lenton, T.M., Scheffer, M., Folke, C., Schellnhuber, H., Nykvist, B., De Wit, C.A., Hughes, T., van der Leeuw, S., Rodhe, H., Sorlin, S., Snyder, P.K., Costanza, R., Svedin, U., Falkenmark, M., Karlberg, L., Corell, R.W., Fabry, V.J., Hansen, J., Walker, B., Liverman, D., Richardson, K., Crutzen, P., Foley, J., 2009. Planetary boundaries: exploring the safe operating space for humanity. Ecol. Soc. 14, 32. Cerca con Google

Röös, E., Sundberga, C., Tidåker, P., Strid, I., Hansson, P.A., 2013. Can carbon footprint serve as an indicator of the environmental impact of meat production? Eco. Indic. 24, 573–581. Cerca con Google

Rotz, C.A., 2004. Management to reduce nitrogen losses in animal production. J Anim Sci 82, 119-137. Cerca con Google

Sala, O.E., Chapin, F.S., Armesto, J.J., Berlow, E., Bloomfield, J., Dirzo, R., Huber-Sanwald, E., Huenneke, L.F., Jackson, R.B., Kinzig, A., Leemans, R., Lodge, D.M., Mooney, H.A., Oesterheld, M., Poff, N.L., Sykes, M.T., Walker, B.H., Walker, M., Wall, D.H., 2000. Global biodiversity scenarios for the year 2100. Science 287, 1770–1774. Cerca con Google

SAS 2012. SAS 9.3. SAS Institute Inc., Cary, New York, USA. Cerca con Google

Sauvant, D., Giger-Reverdin, S., Serment, A., Broudiscou, L., 2011. Influences des régimes et de leur fermentation dans le rumen sur la production de méthane par les ruminants. INRA Prod. Anim. 24, 433-446. Cerca con Google

Schader, C., Muller, A., El-Hage Scialabba, N., Hecht, J., Isensee, A., Erb, K.H., Smith, P., Makkar, H.P.S., Klocke, P., Leiber, F., Schwegler, P., Stolze, M., Niggli, U., 2015. Impacts of feeding less food-competing feedstuffs to livestock on global food system sustainability. J. R. Soc. Interface 12, 20150891. Cerca con Google

Schau, E.M., Fetet, A.M. , 2008. LCA Studies of Food Products as Background for Environmental Product Declarations. Int. J. LCA 13, 255–264. Cerca con Google

Schiavon, S., Tagliapietra, F., Dal Maso, M., Bailoni, L., Bittante, G., 2010. Effects of low-protein diets and rumen-protected conjugated linoleic acid on production and carcass traits of growing double-muscled Piemontese bulls. J. Anim. Sci. 88, 3372-3383. Cerca con Google

Schiere, J.B, Ibrahim, M.N.M., van Keulen, H., 2002. The role of livestock for sustainability in mixed farming: criteria and scenario studies under varying resource allocation. Agr. Ecosyst. and Environ. 90, 139–153. Cerca con Google

Schulze, E.D., Luyssaert, S., Ciais, P., Freibauer, A., Janssens, I.A., Soussana, J.F., Smith, P., Grace, J., Levin, I., Thiruchittampalam, B., Heimann, M., Dolman, A.J., Valentini, R., Bousquet, P., Peylin, P., Peters, W., Rodenbeck, C., Etiope, G., Vuichard, N., Wattenbach, M., Nabuurs, G.J., Poussi, Z., Nieschulze, J., Gash, J.H., 2009. Importance of methane and nitrous oxide for Europe’s terrestrial greenhouse-gas balance. Nat. Geosci. 2, 842-850. Cerca con Google

Sere, C., Steinfeld, S., 1996. World livestock production systems. Current status, issues and trends. Food and Agriculture Organisation, Rome, Italy. Cerca con Google

Smil, V., 2000. Nitrogen in crop production: an account of global flows. Global Biogeochem. Cy. 13, 647-662. Cerca con Google

Smith, P., Martino, D., Cai, Z., Gwary, D., Janzen, H., Kumar, P., McCarl, B., Ogle, S., O’Mara, F., Rice, C., Scholes, B., Sirotenko, O., Howden, M., McAllister, T., Pan, G., Romanenkov, V., Schneider, U., Towprayoon, S., 2007. Policy and technological constraints to implementation of greenhouse gas mitigation options in agriculture. Agr. Ecosyst. and Environ. 118, 6–28. Cerca con Google

Soussana, J.F., Tallec, T., Blanfort, V., 2010. Mitigating the greenhouse gas balance of ruminant production systems through carbon sequestration in grasslands. Animal. 4, 334–350. Cerca con Google

Steinfeld H, Gerber PJ, Wassenaar T, Castel V, Rosales M, de Haan C. 2006. Livestock’s long shadow: environmental issues and options. Rome (Italy): Food and Agriculture Organisation. Cerca con Google

Sturaro, E., Cocca, G., Gallo, L., Mrad, M., Ramanzin, M., 2009. Livestock systems and farming styles in Eastern Italian Alps: an on-farm survey. Ital. J. Anim. Sci. 8, 541-554. Cerca con Google

Suttie, J.M., Reynolds, S.G., Batello, C., 2005. Grasslands of the world. Food and Agriculture Organization, Rome, Italy. Cerca con Google

USDA, 2013. Composition of foods raw, processed, prepared USDA national nutrient database for standard reference, release 26–documentation and user guide. U.S. Department of Agriculture-Agricultural Research Service, Beltsville Cerca con Google

Valance, S., Coutard, J.P., Guillaume, A., Bastien, D., Le Pichon, D., 2014. Incidence des caractéristiques zootechniques et génétiques des broutards sur les performances des jeunes bovins en engraissement. 21° Journées 3R, 3rd-4th December 2014, Paris, France. Cerca con Google

Van der Werf, H.M.G., Petit, J., 2002. Evaluation of the environmental impact of agriculture at the farm level: a comparison and analysis of 12 indicator-based methods. Agr. Ecosyst. Environ. 93, 131–145. Cerca con Google

Van Soest, P.J., Robertson, J.B., Lewis, B.A., 1991. Methods for dietary fibre, neutral detergent fibre, and non-starch polysaccharides in relation to animal nutrition. J. Dairy Sci. 74, 3583–3597. Cerca con Google

Vermorel, M., Jouany, J.-P., Eugène, M., Sauvant, D., Noblet, J., Dourmad, J.-Y., 2008. Evaluation quantitative des émissions de méthane entérique par les animaux d'élevage en 2007 en France. INRA Prod. Anim. 21 (5), 403-418. Cerca con Google

Vertès, F., Simon, J.C., Le Corre, L., Decau, M.L., 1997. Les flux d'azote au pâturage. II — Etude des flux et de leurs effets sur le lessivage. Fourrages 151, 263–280. Cerca con Google

Veysset, P., Lherm, M., Bébin, D., 2010. Energy consumption, greenhouse gas emissions and economic performance assessments in French Charolais suckler cattle farms: model-based analysis and forecasts. Agr. Syst. 103, 41-50. Cerca con Google

Veysset, P., Lherm, M., Bébin, D., 2011. Energy consumption, greenhouse gas emissions and economic performance assessments in French Charolais suckler cattle farms: Model-based analysis and forecasts. Agr. Sys. 103, 41–50. Cerca con Google

Veysset, P., Lherm, M., Bébin, D., Roulenc, M., Benoit, M., 2014. Variability in greenhouse gas emissions, fossil energy consumption and farm economics in suckler beef production in 59 French farms. Agr. Ecosyst. and Environ. 188, 180–191. Cerca con Google

Weiss, F., Leip, A., 2012. Greenhouse gas emissions from the EU livestock sector: a life cycle assessment carried out with the CAPRI model. Agr. Ecosyst. Environ.149, 124–134. Cerca con Google

Whiters, P.J.A., Edwards, A.C., Foy, R.H., 2001. Phosphorus cycling in UK agriculture and implications for phosphorus loss from soil. Soil. Use Manage. 17, 139-149. Cerca con Google

Wilkinson, J.M, 2011. Re-defining efficiency of feed use by livestock. Animal 5, 1014-1022. Cerca con Google

Xiccato, G., Schiavon, S., Gallo, L., Bailoni, L., Bittante, G., 2005. Nitrogen excretion in dairy cow, beef and veal cattle, pig, and rabbit farms in Northern Italy. Ital. J. Anim. Sci. 4, 103–111. Cerca con Google

Download statistics

Solo per lo Staff dell Archivio: Modifica questo record