Go to the content. | Move to the navigation | Go to the site search | Go to the menu | Contacts | Accessibility

| Create Account

Sitzia, Tommaso (2008) Ecological risk mapping in nature conservation and restoration plans. [Book chapters] In: Research on the natural heritage of the reserves Vincheto di Celarda and Val Tovanella (Belluno province, Italy). Conservation of two protected areas in the context of a Life Project. Quaderni Conservazione Habitat . Arti Grafiche Fiorini, Verona, pp. 309-321. ISBN 978-88-87082-98-2

Full text disponibile come:

[img]
Preview
PDF Document - Published Version
Available under License Creative Commons Attribution Non-commercial No Derivatives.

555Kb

Abstract (english)

Tools supporting the decision-making process are necessary when planning nature conservation and performing ecological restoration actions.
A decision-support tool for the management plan of Vincheto di Celarda Nature Reserve, based on the relative ecological risk assessment, was developed within the LIFE Project LIFE04NAT/IT/000190. This method includes: i) the preparation of a georeferenced catalogue of the threats to plant communities and zootopes; ii) the estimation of the hazard level for each threat, i.e. the probability of its occurrence; iii) the estimation of the nature value and vulnerability of plant communities and zootopes, obtained through field surveys, expert judgment and interviews with the reserve managers. By calculating the product of hazard level, value and vulnerability, the method allows analyzing, explicitly and on a spatial scale, the
risks, which the species and habitats suffer due to human and natural disturbances, and identifying management options to reduce the risk level.
The latter is achieved by giving semi-quantitative values to the different factors which contribute to the calculation of risk, before and after the actions included in the management plan have been carried out. The methodology is described through some examples. This method has proven to be a useful instrument for the management of threats to species and habitats with conservation value.

Abstract (italian)

Il piano di gestione della Riserva Naturale Vincheto di Celarda è stato redatto applicando il metodo del rischio ecologico relativo. Il rischio relativo (R) lega tra loro tre grandezze: pericolosità (p), danno potenziale (D) e vulnerabilità (V) attraverso la formula seguente: R = p x D x V
La pericolosità (p) esprime la probabilità che accada un fenomeno, naturale o antropogeno, capace di produrre un danno. Le aree o i sistemi interessati da fenomeni capaci di arrecare danno soffrono di una specifi ca vulnerabilità (V), la cui dimensione dipende dalla loro sensibilità. La vulnerabilità misura l’attitudine a subire un danno, e più precisamente indica qual è l’aliquota del sistema (o della componente ecosistemica) a rischio che viene danneggiata. Il valore del sistema è espresso attraverso la misura di grandezze legate al suo pregio (naturalistico, economico, sociale ecc.), come indici di naturalità o di biodiversità oppure stimata attraverso indicatori, ed è pari al danno (D) che il sistema può subire in caso di completa distruzione. L’uso di un sistema informativo territoriale ha permesso di eseguire i calcoli e rappresentarne il risultato nello spazio.
Per ciascuna fi tocenosi è stata compilata una mappa binaria relativa alla presenza accertata o potenziale delle specie animali di interesse naturalistico, dal raggruppamento delle quali è stata realizzata una carta degli zootopi, cui corrispondono caratteristiche zoocenosi. Le informazioni sugli habitat sono state utilizzate per classifi care gli usi del suolo e le attività che l’ente gestore conduce e valutarne gli effetti potenziali sulle specie e sugli habitat.
Il valore delle fi tocenosi, attribuito su una scala 1-5, è stato stimato nella situazione attuale e qualora fossero adottate le misure di conservazione e riqualificazione previste dal piano di gestione. Il valore di ciascun zootopo, stimato su una scala 1-5, è derivato dal giudizio di sintesi dello specialista ed è stato espresso allo stato attuale e potenziale, cioè dopo la realizzazione degli interventi previsti dal piano di gestione. La pericolosità, attuale e potenziale, delle minacce è stata espressa su una scala 0-3, sulla base delle informazioni fornite dall’ente gestore e sui risultati dei sopralluoghi. La vulnerabilità a singole minacce o a loro categorie, è stata stimata o calcolata secondo la sensibilità delle specie o degli habitat.
L’articolo presenta alcuni esempi degli interventi previsti dal piano di gestione (regimazione idrica e interventi colturali) e di come il metodo permetta di valutarne i potenziali effetti e i risultati attesi sulle fi tocenosi e gli zootopi.
L’applicazione dell’approccio del rischio ecologico relativo permette un’analisi spazialmente esplicita dei rischi cui sono sottoposte le zoocenosi e le fitocenosi a causa di molteplici generatori di minaccia. Anche se le mappe del rischio sono statiche, il database con cui sono state realizzate è aggiornabile periodicamente, quindi l’approccio è effi cace nella gestione adattativa. L’approccio conduce a misure non probabilistiche semi-quantitative del rischio, piuttosto che a misure probabilistiche dello stesso. L’uso dei modelli relativi del rischio ecologico contribuisce a raggiungere gli obiettivi della valutazione
di incidenza ambientale dei piani, ai sensi della Direttiva Habitat, e della valutazione ambientale strategica, prevista dalla Direttiva 2001/42/EC.

Statistiche Download
EPrint type:Book chapters
Anno di Pubblicazione:2008
Key Words:biodiversity, planning, conservation, decision-support methods, GIS
Settori scientifico-disciplinari MIUR:Area 07 - Scienze agrarie e veterinarie > AGR/05 Assestamento forestale e selvicoltura
Struttura di riferimento:Dipartimenti > Dipartimento Territorio e Sistemi Agro-Forestali
Codice ID:2175
Depositato il:10 Sep 2009 09:47
Simple Metadata
Full Metadata
EndNote Format

Bibliografia

I riferimenti della bibliografia possono essere cercati con Cerca la citazione di AIRE, copiando il titolo dell'articolo (o del libro) e la rivista (se presente) nei campi appositi di "Cerca la Citazione di AIRE".
Le url contenute in alcuni riferimenti sono raggiungibili cliccando sul link alla fine della citazione (Vai!) e tramite Google (Ricerca con Google). Il risultato dipende dalla formattazione della citazione.

Andersen M.C., Thompson B. & Boykin K., 2004. Spatial risk assessment across large landscapes with varied land use: lessons from a conservation assessment of military lands. Risk Analysis, 24 (5): 1231–1242. Cerca con Google

Arquette M., Cole M., Cook K., LaFrance B., Peters M., Ransom J., Sargent E., Smoke V. & Stairs A., 2002. Holistic risk-based environmental decision making: a native perspective. Environmental Health Perspectives, 110 (suppl. 2): 259–264. Cerca con Google

Balram S., Suzana D.E. & Dragicevic S., 2004. A collaborative GIS method for integrating local and technical knowledge in establishing Cerca con Google

biodiversity conservation priorities. Biodiversity and Conservation, 13 (6): 1195–1208. Cerca con Google

Bartkowski T., 1990. Zootope in relation to ecotope in the light of the concepts of landscape science and landscape ecology. Ekológia Cerca con Google

(CSSR), 9 (1): 11–29. Cerca con Google

Bessinger S.R., 2002. Population viability analysis: past, present future, pp. 5–17. In: Bessinger S.R. & Dale R. (eds.), Population Viability Analysis. University of Chicago Press, Chicago. Cerca con Google

Brown E.M., Ouyang D., Asher A.J. & Bartholic J.F., 2002. Interactive distributed conservation planning. Journal of the American Water Cerca con Google

Resources Association, 38 (4): 895–903. Cerca con Google

Campanaro A., Hardersen S. & Mason F. (eds.), 2007. Piano di Gestione della Riserva Naturale Statale e Sito Natura 2000 “Bosco della Cerca con Google

Fontana”. Quaderni Conservazione Habitat, 4. Cierre edizioni, Verona, 221 pp. Cerca con Google

Chen K., Blong R. & Jacobson C., 2003. Towards an integrated approach to natural hazards risk assessment using GIS: with reference to bushfires. Environmental Management, 31 (4): 546–560. Cerca con Google

Di Sopra L. & Pelanda C. (eds.), 1984. Teoria della vulnerabilità: introduzione multidisciplinare. FrancoAngeli, Milano, 292 pp. Cerca con Google

Dovers S.R., Norton T.W. & Handmer J.W., 1996. Uncertainty, ecology, sustainability and policy. Biodiversity and Conservation, 5 (10): Cerca con Google

1143–1167. Cerca con Google

Geneletti D., 2004. A GIS-based decision support system to identify nature conservation priorities in an alpine valley. Land Use Policy, Cerca con Google

21 (2): 149–160. Cerca con Google

Geneletti D., 2008. Incorporating biodiversity assets in spatial planning: Methodological proposal and development of a planning support system. Landscape and Urban Planning, 84 (3-4): 252–265. Cerca con Google

Geneletti D. & van Duren I., 2008. Protected area zoning for conservation and use: A combination of spatial multicriteria and multiobjective evaluation. Landscape and Urban Planning, 85 (2): 97–110. Cerca con Google

Gisotti G. & Benedini M., 2000. Il dissesto idrogeologico. Previsione, prevenzione e mitigazione del rischio. Carocci Editore, Roma, 595 pp. Cerca con Google

Greiving S., 2004. Risk assessment and management as an important tool for the EU Strategic Environmental Assessment. DISP-Online 157 (2): 11–17. Cerca con Google

Holling C.S. (ed.), 1978. Adaptive environmental assessment and management. Wiley, London, 363 pp. Cerca con Google

Holzkaemper A. & Seppelt R., 2007. A generic tool for optimising land-use patterns and landscape structures. Environmental Modelling Cerca con Google

& Software, 22 (12): 1801–1804. Cerca con Google

Jennings M.D., 2000. Gap analysis: concepts, methods, and recent results. Landscape Ecology, 15 (1): 5–20. Cerca con Google

Kapustka L.A., 2005. Assessing ecological risks at landscape scale: opportunities and technical limitations. Ecology and Society, 10 (2): 11. Cerca con Google

Kapustka L.A., Galbraith H., Luxon M. & Yocum J., 2001. Using landscape ecology to focus ecological risk assessment and guide risk Cerca con Google

management decision making. Toxicology and Industrial Health, 17 (5-10): 236–246. Cerca con Google

Karnatak H.C., Saran S., Bhatia K. & Roy P.S., 2007. Multicriteria spatial decision analysis in web GIS environment. Geoinformatica, 11 (4): 407–429. Cerca con Google

Kerns B.K. & Ager A., 2007. Risk assessment for biodiversity conservation planning in Pacific Northwest forests. Forest Ecology and Cerca con Google

Management, 246 (1): 38–44. Cerca con Google

Knight A.T., Cowling R.M., Rouget M., Balmford A., Lombard A.T. & Campbell B.M., 2008. Knowing but not doing: Selecting priority Cerca con Google

conservation areas and the research-implementation gap. Conservation Biology, 22 (3): 610–617. Cerca con Google

Kratochwil A. (ed.), 1999. Biodiversity in ecosystems: principles and case studies of different complexity levels. Kluwer Academic Cerca con Google

Publishers, Dordrecht, Germany, 214 pp. Cerca con Google

Landis W.G. & Wiegers J.K., 1997. Design considerations and a suggested approach for regional and comparative ecological risk assessment. Human and ecological Risk Assessment, 3 (3): 287–297. Cerca con Google

Landis W.G. & Wiegers J.K., 2007. Ten years of the relative risk model and regional scale ecological risk assessment. Human and ecological Cerca con Google

Risk Assessment, 13 (1): 25–38. Cerca con Google

Lasen C., Scariot A. & Sitzia T., 2008. Vegetation outline and Natura 2000 Habitats of Vincheto di Celarda Nature Reserve, pp. 35-43. Cerca con Google

In: Hardersen S., Mason F., Viola F., Campedel D., Lasen C. & Cassol M. (eds.), Research on the natural heritage of the reserves Vincheto di Celarda and Val Tovanella (Belluno province, Italy). Conservation of two protected areas in the context of a LIFE Project. Quaderni Conservazione Habitat, 5. Arti Grafiche Fiorini, Verona. Cerca con Google

Mattson K.M. & Angermeier P.L., 2007. Integrating human impacts and ecological integrity into a risk-based protocol for conservation Cerca con Google

planning. Environmental Management, 39 (1): 125–138. Cerca con Google

Oka T., Matsuda H. & Kadono Y., 2001. Ecological risk-benefit analysis of a wetland development based on risk assessment using “expected Cerca con Google

loss of biodiversity”. Risk Analysis, 21 (6): 1011–1023. Cerca con Google

Oneill H.J., Bingham R.A., Howell G.D., Duerden F.C. & Roberts C., 1993. Development of an integrated environmental data-base. Cerca con Google

Environmental Management, 17 (2): 257–265. Cerca con Google

Oxford Brookes University, 2001. Assessment of plans and projects significantly affecting Natura 2000 sites. European Commission DG Cerca con Google

Environment, Luxembourg, 76 pp. Cerca con Google

Paterson B., Brown C.J., Stuart-Hill G., Winschiers H., Underhill L.G., Dunne T.T., Schinzel B., Beytell B., Demas F., Lindeque P. & Weaver C., 2008. A knowledge-based approach to wildlife management. South African Journal of Wildlife Research, 38 (1): 1–10. Cerca con Google

Scott J.M., Davis F., Csuti B., Noss R., Butterfi eld B., Groves C., Anderson H., Caicco S., D’Erchia F., Edwards T.C., Ulliman J. & Wright R.G., 1993. Gap Analysis: A geographic approach to protection of biological diversity. Wildlife Monographs, 123: 3–41. Cerca con Google

Sitzia T. & Viola F., 2007. Studio di incidenza ai sensi della Dir. 92/43/CEE di un piano integrato di viabilità forestale sviluppato per il settore anaune del Parco. Parco Naturale Adamello Brenta, Strembo (Trento), 70 pp. Available from http://paduaresearch.cab.unipd.it/316/ Vai! Cerca con Google

Store R. & Kangas J., 2001. Integrating spatial multi-criteria evaluation and expert knowledge for GIS-based habitat suitability modelling. Landscape and Urban Planning, 55 (2): 79–93. Cerca con Google

Villa F. & McLeod H., 2002. Environmental vulnerability indicators for environmental planning and decision-making: guidelines and Cerca con Google

applications. Environmental Management, 29 (3): 335–348. Cerca con Google

White D., Minotti P.G., Barczak M.J., Sifneos J.C., Freemark K.E., Santelmann M.C., Stenitz C.F., Kiester A.R. & Preston E.M., 1997. Cerca con Google

Assessing risks to biodiversity from future landscape change. Conservation Biology, 11 (2): 349–360. Cerca con Google

Zenatello M. & Cassol M., 2008. Breeding birds of Vincheto di Celarda Nature Reserve, pp. 297-308. In: Hardersen S., Mason F., Viola Cerca con Google

F., Campedel D., Lasen C. & Cassol M. (eds.), Research on the natural heritage of the reserves Vincheto di Celarda and Val Tovanella Cerca con Google

(Belluno province, Italy). Conservation of two protected areas in the context of a LIFE Project. Quaderni Conservazione Habitat, 5. Arti Grafiche Fiorini, Verona. Cerca con Google

Download statistics

Solo per lo Staff dell Archivio: Modifica questo record