Vai ai contenuti. | Spostati sulla navigazione | Spostati sulla ricerca | Vai al menu | Contatti | Accessibilità

| Crea un account

Mela, Giulio (2013) Assessing the Economic, Environmental and Social Sustainability of Biofuel Policies. [Tesi di dottorato]

Full text disponibile come:

[img]
Anteprima
Documento PDF (Tesi di dottorato Giulio Mela - Assessing the Economic, Environmental and Social Sustainability of Biofuel Policies) - Versione accettata
5Mb

Abstract (inglese)

Biofuels started to raise interest almost 40 years ago, when the Arab oil embargo pushed oil prices up and therefore spurred the research towards new forms of energy. Nevertheless, biofuel production has not really taken off until recently, when the combination of high oil prices, concern about greenhouse gas emissions, and the progressive reduction of oil reserves induced many countries across the world to implement policies encouraging biofuels production.
At the beginning of the 2000s, biofuels were seen as a panacea for energy security (domestic energy source, highly reliable), economic stability (energy price stability, rural development, employment generation, reduce supply-demand gap for agricultural commodities), and for environment protection (better waste utilization, GHG emissions reduction), especially after the drawing up of the Kyoto protocol, according to which signatory countries had to reduce their GHG emissions by about 5% from their 1990 levels, by 2012.
Biofuels are currently produced from agricultural commodities, therefore their repercussions on the agricultural and food sector might be substantial. In this framework it is clear that the responsibility that big countries (those able to affect world prices) have is substantial. Countries like the US, Brazil, and the EU have been encouraging biofuel production in recent years and ended up artificially creating a new market for agricultural commodities without fully understanding, a priori, the possible negative consequences of such decision. They decided to subsidize renewables because of the increased pressure by the public opinion towards greenhouse gas emissions reduction, reduce dependency on oil imports, and the need to meet the targets set by both the Kyoto protocol.
Biofuel expansion took place not only in a controversial manner, without coordination at international level, but also in a critical historical moment. The past two decades have been characterized by a strong increase in world food demand, mainly due to economic expansion in emerging economies like China, India, Brazil, and some South East Asian countries. The strong increase in demand faces an agricultural supply that in the short period is inevitably inelastic, which results in higher prices and higher volatility (due to reduced stocks).
Much of the initial enthusiasm towards biofuels has been declining in the last few years. First of all, biofuel expansion has increased the demand for many agricultural commodities, which, in a framework of increasing food demand in the world, triggered a sharp increase in agricultural prices with strong negative implications for poor people especially in developing countries. Many doubts have also been raised concerning the real effectiveness of biofuels in reducing GHG emissions. Emission-computing methodologies are not always accurate and sometimes are difficult to put in practice. Agriculture intensification and land use changes, both consequences of biofuel expansion, are two of the factors more likely to have increased GHG emissions rather than reduced. Furthermore, biofuel policies have been designed and implemented by countries on an individual basis, without the coordination at international level that would have been needed to avoid the numerous side-effects that biofuels have been having on international food markets and on the environment.
My doctorate research analyzes all aspects of the biofuel sector at world level with special emphasis on its sustainability under an economic, environmental, and ethical point of view. The research starts with a description of what biofuels are and in which sub-categories they can be divided. Then, it provides a review of biofuel policies around the world and data on production, prices and trade. The work also provides figures on production, prices and trade of the main agricultural commodities used for biofuel production and the evolution of cropped and forest areas worldwide in the last twenty years. Main biofuel producers are the US, Brazil and the EU. In the first two countries is ethanol the main biofuel produced (obtained from corn in the US and from sugarcane in Brazil), while in the EU the leasing biofuel is biodiesel (from vegetable oils).
In 2011, 51.8% of Brazilian sugarcane production and 42.2% of US corn production were used to produce ethanol. Areas cropped with sugarcane and corn, in the two countries were 4.2 and 15.5 million hectares in 2011, which correspond to 1.5% and 16% of total agricultural area respectively. By 2021 ethanol production will absorb almost 61% of Brazilian sugarcane production and 57% of US corn production, ceteris paribus. In 2021 the amount of land needed to grow all sugarcane needed to produce ethanol in Brazil will be more than 8 million hectares, almost equal to the entire current sugarcane area in the South American country. In the US the area that will be needed to cultivate corn for ethanol production will grow to slightly less than 20 million hectares, equal to 53% of current corn area in the US and 20% of current total agricultural area. These data highlight the different impact sugarcane- and corn-based ethanol have on agricultural production. Brazilian and American ethanol production was 22.9 and 52.8 million m3 in 2011 respectively, implying an “ethanol yield” of 5.5 m3/hectare for sugarcane ethanol and of 3.4 m3/hectare for corn-ethanol. This means that producing ethanol from sugarcane is more efficient and less consuming in terms of land than corn-ethanol. Considering also biodiesel, the amount of land needed to crop biofuel feedstocks, in Brazil and the US grows to 3 and 18.4% of total agricultural land. These areas are forecasted to increase to 6.3 and 23% by 2021, implying an increasing competition for land.
In 2011 the EU used 5.4 million tons of domestically produced rapeseed oil and at least 3.9 million tons of imported palm oil to make biodiesel. The amount of land needed to grow rapeseed within the Union and oil palm in third countries (mainly Indonesia and Malaysia) was 5.2 and 1.3 million hectares respectively. The area needed to crop rapeseed for biodiesel production, in the EU, was equal to 5.2% of total agriculture area. Assuming that the percentage of rapeseed oil on total vegetable oil production in the EU will remain the same of 2011 and that the share of it employed in the food sector will also remain unchanged, it is possible to forecast that, in 2021, the EU will need 6.6 million tons of rapeseed oil and at least 10 million tons of palm oil from third countries to meet its consumption targets. This means that at least 3.4 million hectares of land, in South East Asia will be needed to produce palm oil destined to the EU.
The core of the thesis is the analysis of the sustainability of biofuels on one hand, and of biofuels’ implications on food production on the other. The sustainability of biofuel production is analyzed through a literature review and re-interpretation of the existing literature on the topic, encompassing effects of mass biofuel production on the environment, GHG emissions, land use changes, water availability, and implications for developing countries. One of the most important aspects of biofuel sustainability is their effects on agricultural production and agricultural prices. The empirical part of this thesis employs econometric tools to assess the degree of integration between energy and agricultural markets in the main biofuel producing countries and price transmission elasticity between international and EU agricultural markets before and after the last reform of the CAP.
In the US and in Brazil energy and agricultural prices move together in the long-run and the influence of oil prices has been growing over time. This means that policy-makers, in the future, will have to pay great attention to the mutual influence energy and agricultural policies can have on each other. In Europe this close relationship between energy and agricultural prices was not detected, however European agricultural markets have been influenced by biofuel policies in the US, and to a lesser extent Brazil, indirectly, through their effects on international commodity prices.
What emerges from this work is that biofuels, in the current political, economic demographic, situation are, for many aspects, not sustainable. Side-effects of biofuel production are many and often even difficult to quantify. Solutions provided are often utopic or, even if good in theory, very difficult to implement. Biofuel production has been having negative effects on food production and prices, biodiversity and social welfare in the last decade, inside and outside the countries of production. The “original sin” was the initial lack of coordination between policies issued unilaterally by different countries, something that now seems extremely difficult to fix. Governments should, as it has been recently suggested by the United Nations, consider the option of modifying their biofuel programs because of their negative consequences on food security in many low-income countries. Also the promotion and implementation of biofuel policies in developing countries should be avoided as a measure for fostering development. It is very unlikely that rural poor will benefit from policies subsidizing the biofuel sector since most of the land in developing countries is owned by big multinational companies or by foreign states (land grabbing). The development of the biofuel sector would also increase food prices even in countries where such increase has been marginal so far because of scarce price transmission from the world market. Poor people living in urban areas would be worse off by higher food prices as well as small farmers who, in developing countries, are often net-purchasers of food.
It has been suggested by many scholars and international organizations that, in order to become sustainable, biofuel production should shift from first-generation to second-generation technologies (those that allow the use of non-food crops or wastes for biofuel production). This will not be easy to achieve. Current second-generation biofuel production is still very small and will not grow substantially unless major investments are made by governments and, under the right conditions, private companies. Moreover it is not governments nor policy-makers who decides whether is profitable to put marginal land under cultivation and to crop non-food biofuel crops on it. Farmers are those making such decisions and they will not do it unless it is profitable. Current record-high agricultural commodity prices raise many doubts on the fact that farmers will shift from food to non-food crops without substantial government subsidies. An increase in subsidies to the agricultural sector, even just for energy crops, is unlikely to happen anytime soon because of the financial and economic crisis that hit many countries around the world and because of pressure by the WTO and other international organizations to reduce the degree of protection.
In case it will be decided to keep subsidizing biofuels, new polices will have to be designed and implemented at world level, needing a very high degree of coordination between countries and flexibility, which is difficult to imagine can be reached in the short or even the medium term. An emblematic case, in this sense, is GHG emission accounting mechanisms that currently are based on life-cycle assessment analysis and that are often incomplete (i.e. limited to a single country or region) or unable to take all factors into account (i.e. indirect land-use changes).
Research, in the next years, will have to focus on two main topics. On one hand second- and third-generation techniques for biofuel production will have to be refined and made economically (but also environmentally and socially) viable, possibly together with progressive reduction in the support in favor of first-generation biofuels. On the other hand, a better definition of the methodologies to assess the environmental, economic and social impacts of biofuel production will be crucial in order to correctly evaluate the sustainability of biofuel programs. In particular, the development of reliable methodologies to assess the environmental impact of biofuel production is very important since, in the future, subsidies could be calculated in a way to reward the production of biofuels able to provide (proved) positive externalities to the environment as well as increase social welfare.

Abstract (italiano)

Di biocarburanti si iniziò a parlare circa 40 anni fa, in concomitanza con la crisi petrolifera determinata dall’embargo da parte dei paesi OPEC. Il conseguente forte aumento del prezzo del petrolio stimolò infatti la ricerca nel campo delle forme di energia alternative. La produzione di biocarburanti è tuttavia decollata solo di recente, grazie all’azione combinata di molteplici fattori: elevate quotazioni del petrolio, necessità di contenere le emissioni di gas serra e la riduzione delle scorte di combustibili fossili; tutte cose che hanno indotto molti paesi a mettere a punto programmi volti allo sviluppo del settore dei biocarburanti.
All’inizio degli anni 2000 i biocarburanti venivano considerati la soluzione ideale per risolvere i problemi dell’approvvigionamento energetico, della stabilità economica (stabilizzazione dei prezzi dell’energia, sviluppo rurale, creazione di posti di lavoro, aumento della domanda di materie prime agricole) e della protezione dell’ambiente (utilizzazione più efficiente dei rifiuti e riduzione delle emissioni di gas serra). Un impulso decisivo allo sviluppo delle politiche fu dato dalla stipula del Protocollo di Kyoto nel quale i paesi firmatari si impegnavano a ridurre le proprie emissioni di gas serra del 5% rispetto ai livelli del 1990 entro il 2012.
Al momento attuale i biocarburanti vengono in larga parte prodotti a partire da materie prime agricole, quindi le ripercussioni della loro produzione sul settore agricolo possono essere rilevanti. In tale àmbito appare chiara la forte responsabilità, in termini di effetti sui mercati agricoli mondiali, che hanno i paesi che più di tutti hanno sovvenzionato il settore: Stati Uniti, Brasile e Unione Europea. Tali paesi, tramite le loro politiche, hanno creato un nuovo mercato di sbocco per molte materie prime agricole, senza capire a fondo, a priori, le conseguenze di tale azione. Le principali motivazioni addotte dai decisori politici per giustificare le sovvenzioni al settore dei biocarburanti furono la necessità di ottemperare ai dettami del Protocollo di Kyoto, aumentare l’indipendenza energetica, creare nuovi posti di lavoro, migliorare il reddito degli agricoltori e stabilizzare i prezzi dell’energia.
L’espansione del settore dei biofuel è avvenuta non solamente in maniera quantomeno controversa, senza coordinazione a livello internazionale, ma anche in un momento storico molto delicato. Gli ultimi venti anni sono stati infatti caratterizzati da un grande aumento della domanda mondiale di cibo, soprattutto a causa della forte crescita economica dei cosiddetti paesi emergenti: Cina, India, Brasile e paesi del Sud-Est asiatico. Il forte aumento della domanda si scontra contro un’offerta di materie prime agricole giocoforza rigida nel breve termine, cosa che genera forti aumenti di prezzo e della volatilità delle quotazioni (soprattutto a causa del forte ridimensionamento delle scorte).
Negli ultimi anni gran parte dell’entusiasmo iniziale nei confronti dei biocarburanti è andato scemando. Per prima cosa l’espansione del settore dei combustibili “verdi” ha aumentato la domanda per molte materie prime agricole che, in un contesto contraddistinto da un forte aumento della domanda mondiale, ha generato un sensibile aumento dei prezzi alimentari, con ripercussioni particolarmente negative per le fasce più povere della popolazione, soprattutto nei paesi meno sviluppati. Anche l’effettiva efficacia dei biocarburanti nel ridurre le emissioni di gas serra è stata fortemente messa in dubbio. Le metodologie utilizzare per il conteggio delle emissioni non sono sempre accurate o di facile attuazione. L’intensivizzazione dei processi agricoli e i cambiamenti d’uso dei suoli, entrambi conseguenza dell’aumento della produzione agricola, sono due fattori che molto probabilmente hanno causato un aumento delle emissioni di gas serra invece che una diminuzione. Inoltre, le politiche a favore del settore delle energie rinnovabili sono state progettate e messe in pratica in maniera spesso unilaterale da parte dei vari paesi, senza quella coordinazione a livello internazionale che sarebbe stata essenziale a evitare le conseguenze negative sui mercati agricoli e sull’ambiente.
La mia ricerca di dottorato analizza tutti gli aspetti del settore dei biocarburanti a livello mondiale con particolare attenzione a quelli della sostenibilità: economica, ambientale e sociale. La ricerca inizia con una descrizione delle varie tipologie di biocarburanti attualmente prodotti a livello mondiale e prosegue con una rassegna delle politiche a favore dei biocarburanti nei principali paesi. In séguito vengono analizzate le produzioni, i prezzi e il commercio internazionale di biocarburanti e delle materie prime dalle quali sono ottenuti.
I principali paesi produttori di biocarburanti sono gli Stati Uniti, il Brasile e l’Unione Europea. Nei primi due viene prodotto principalmente etanolo (a partire dal mais negli Stati Uniti e dalla canna da zucchero in Brasile), mentre nell’Unione Europea è il biodiesel il biocarburante di riferimento (prodotto a partire da oli vegetali). Nel 2011, il 51,8% della produzione brasiliana di canna da zucchero e il 42,2% di quella statunitense di mais sono state usate per produrre etanolo. Le superfici necessarie, nei due paesi, per la coltivazione della materia prima per la produzione del biocarburante sono state pari a 4,2 e 15,5 milioni di ettari, che rappresentano l’1,5 e il 16% della superficie agricola totale dei due paesi. Nel 2021, ceteris paribus, la produzione di etanolo assorbirà circa il 61% della produzione brasiliana di canna da zucchero e il 57% di quella statunitense di mais. Sempre nel 2021, in Brasile, le superfici necessarie per coltivare canna da zucchero destinata la settore dell’etanolo raggiungeranno gli 8 milioni di ettari, pari a tutta l’area attualmente coltivata a canna da zucchero nel paese sudamericano. Negli Stati Uniti le superfici necessarie a coltivare il granturco per la produzione di etanolo cresceranno fino a sfiorare i 20 milioni di ettari, un’estensione pari al 53% dell’area attualmente investita a mais e al 20% della superficie agricola totale del 2011. Da questi dati è possibile osservare la forte differenza, in termini di impatto sulle produzioni agricole, tra la produzione di etanolo brasiliana (imperniata sulla canna da zucchero) e quella statunitense (basata sul mais). La produzione brasiliana e statunitense di etanolo, nel 2011, è stata rispettivamente di 22,9 e 52,8 milioni di metri cubi, implicando una “resa” in etanolo di 5,5 e 3,4 metri cubi a ettaro. Ciò significa che la produzione di etanolo a partire dalla canna da zucchero è più efficiente in termini di superfici necessarie alla coltivazione della materia prima. Tenendo in considerazione anche il biodiesel, in rapida espansione in entrambi i paesi (dove viene ottenuto a partire dall’olio di soia), l’incidenza percentuale delle superfici utilizzate per coltivare la materia prima per la produzione di biocarburanti (etanolo e biodiesel) cresce fino a raggiungere il 3% del totale della superficie agricola in Brasile e il 18,4% negli Stati Uniti. Tali percentuali sono destinate a raggiungere il 6,3 e il 23% entro il 2021.
Nel 2011 l’Unione Europea ha impiegato 5,4 milioni di tonnellate di olio di colza (prodotto all’interno dell’Unione) e almeno 3,9 milioni di olio di palma (importato da Indonesia e Malesia) per produrre biodiesel. Le superfice necessaria, all’interno dell’UE, per la coltivazione della colza usata nel settore dei biocarburanti è stata di 5,2 milioni di ettari nel 2011, mentre quella impiegata per la produzione di olio di palma nei paesi terzi di almeno 1,3 milioni di ettari. Sempre nel 2011, il 5,2% della superficie agricola totale dell’Unione è stato utilizzato per la coltivazione di colza da destinare alla produzione di biocarburanti. Assumendo che la percentuale di olio di colza impiegata nel settore alimentare nell’Unione Europea rimarrà la stessa anche negli anni a venire, è possibile prevedere che, nel 2021, l’UE avrà bisogno di 6,6 milioni di tonnellate di olio di colza e di almeno 10 milioni di tonnellate di olio di palma (importato da paesi terzi) per raggiungere i suoi obiettivi di consumo in materia di biodiesel. Ciò implica che almeno 3,4 milioni di ettari di terreni, presumibilmente in Indonesia e Malesia, saranno necessari per produrre tutto l’olio di palma di cui il settore del biodiesel comunitario avrà bisogno.
Il fulcro di questa tesi è l’analisi della sostenibilità della produzione di biocarburanti e le sue conseguenze sulla produzione di materie prime agricole. La sostenibilità dei biocarburanti viene esaminata attraverso una revisione della letteratura esistente sull’argomento, con particolare enfasi sugli effetti della forte espansione del settore dei carburanti “verdi” sull’ambiente, sulle emissioni di gas serra, i cambiamenti d’uso del suolo, la disponibilità idrica e le implicazioni per i paesi in via di sviluppo. In termini di sostenibilità, uno degli aspetti più importanti riguarda gli effetti del forte aumento della produzione di biofuel sulla produzione e sui prezzi delle materie prime agricole. Questa tesi, nella sua parte empirica, utilizza tecniche econometriche per misurare il livello di integrazione tra i mercati energetici e quelli agricoli nei principali paesi produttori. Viene inoltre anche stimata l’elasticità di trasmissione dei prezzi tra il mercato mondiale e quello comunitario nel caso delle principali materie prime agricole, prima e dopo l’ultima riforma della Politica agricola comune (Riforma Fischler).
Negli Stati Uniti e in Brasile i prezzi agricoli e quelli dell’energia (petrolio ed etanolo) condividono il medesimo trend di lungo periodo, con l’influenza del prezzo del petrolio che è andata crescendo negli ultimi anni. Ciò implica che i decisori politici dovranno, in futuro, prestare grande attenzione agli effetti che le politiche energetiche hanno sui mercati agricoli e viceversa. In Europa non è stato possibile dimostrare la presenza di una relazione diretta tra prezzi agricoli e prezzo del petrolio, tuttavia è possibile affermare che i mercati agricoli europei subiscano le conseguenze delle politiche a favore dei biocarburanti di altri paesi, in particolare degli Stati Uniti, in maniera indiretta, cioè tramite l’effetto di tali politiche sui prezzi internazionali.
Ciò che merge da questo lavoro è che i biocarburanti, nella situazione economica, politica e demografica attuale, sono, per molti aspetti, non sostenibili. Gli effetti collaterali della produzione di biofuel sono numerosi e spesso difficili da quantificare. Le soluzioni proposte dalla letteratura sono spesso utopiche o, seppur corrette dal punto di vista teorico, molto difficili da applicare. L’espansione del settore dei biocarburanti sta avendo effetti negativi sulla produzione e sui prezzi delle materie prime agricole, sulla biodiversità e sul benessere sociale, sia all’interno dei principali paesi produttori che all’esterno di essi. Il “peccato originale” è stato la mancanza di coordinazione iniziale tra le varie politiche, progettate e messe in pratica in maniera unilaterale dai vari paesi; una cosa alla quale, oggi, è molto difficile porre rimedio. I governi dovrebbero, come è stato recentemente raccomandato dalle Nazioni Unite, considerare la possibilità di modificare in maniera sostanziale i propri programmi di sviluppo del settore dei biocarburanti a causa soprattutto delle pesanti conseguenze che hanno sulla sicurezza alimentare nei paesi a basso reddito. Per questa ragione l’utilizzo dei biocarburanti come misura volta a stimolare lo sviluppo nei paesi poveri dovrebbe essere evitata. È altamente improbabile che i poveri nelle zone rurali traggano alcun beneficio dallo sviluppo del settore dei biocarburanti nei loro paesi poiché gran parte della terra è posseduta da grandi compagnie multinazionali o, in alcuni casi, da paesi terzi (land grabbing). Lo sviluppo del settore dei biocarburanti nei paesi in via di sviluppo contribuirebbe, dall’interno, a mantenere elevati i prezzi dei generi alimentari anche dove finora tale effetto, a causa del basso livello di trasmissione dei prezzi agricoli mondiali, è stato marginale. L’aumento dell’inflazione alimentare causato dalla produzione di biocarburanti avrebbe effetti negativi sia sui poveri delle aree urbane che sue quelli delle aree rurali poiché in molti casi i piccoli coltivatori, nei paesi in via di sviluppo, sono compratori netti di generi alimentari.
Molti studi, anche da parte di organizzazioni governative internazionali, mettono in risalto il fatto che la produzione di biocarburanti possa diventare sostenibile solo attraverso lo sviluppo delle cosiddette tecnologie di seconda o terza generazione (cioè quelle che permettono l’uso di materia prima non-food per la produzione di biocarburanti) e l’uso di terreni degradati e marginali per la coltivazione delle materie prime. Tuttavia, tutto ciò è di difficile realizzazione. Attualmente i biocarburanti di seconda o terza generazione sono ancora in fase di sviluppo e la loro produzione non crescerà in maniera sostanziale se non tramite forti investimenti da parte dei vari governi e, in determinate circostanze, di investitori privati. Va ricordato che non sono i governi quelli che decidono se la coltivazione di materia prima per la produzione di biocarburanti in aree degradate o marginali sia economicamente conveniente: sono infatti i coltivatori quelli che prendono le decisioni ed essi non lo faranno se non vi troveranno alcun beneficio economico. L’attuale livello, molto elevato, dei prezzi agricoli pone seri dubbi sul fatto che i coltivatori siano disposti a passare dalla produzione di materie prime food a quelle non-food in assenza di forti incentivi pubblici in tal senso. Tuttavia, un aumento del livello di supporto all’agricoltura, anche solo nel caso delle colture energetiche, difficilmente avverrà nel breve termine, a causa soprattutto della crisi economica, che ha ristretto i budget di spesa di molti paesi, e le pressioni, in sede WTO, per una riduzione del livello di protezione dei mercati.
Nel caso in cui si decida di mantenere gli aiuti di stato al settore dei biocarburanti, sarà necessario progettare e sviluppare nuove politiche, questa volta a livello sovranazionale, cosa che implicherebbe un elevato livello di coordinazione e di flessibilità tra i vari paesi, oltre che difficile da raggiungere nel breve o medio termine. Un caso emblematico, in tal senso, è rappresentato dalle metodologie di conteggio delle emissioni di gas serra che sono attualmente basate sull’analisi del ciclo di vita e che sono molto spesso incomplete (limitate, ad esempio, a determinati paesi o regioni) o ancora non in grado di considerare il ruolo di tutti i fattori (es. cambiamenti indiretti d’uso del suolo).
La ricerca, negli anni a venire, dovrà focalizzarsi su due argomenti principali. Da una parte, le tecniche di produzione dei biocarburanti di seconda e terza generazione dovranno essere raffinate, rese economicamente convenienti e sostenibili dal punto di vista sociale e ambientale. Possibilmente ciò dovrà avvenire di pari passo con la progressiva riduzione del livello di supporto ai biocarburanti di prima generazione. Dall’altra parte, sarà necessario definire meglio le metodologie di quantificazione dell’impatto dei biocarburanti in termini ambientali, economici e sociali, in modo da determinare con certezza la loro sostenibilità e da consentire lo sviluppo di politiche più appropriate. In particolare, la messa a punto di metodologie affidabili per la valutazione dell’impatto dei vari biocarburanti è molto importante poiché, in futuro, le sovvenzioni potrebbero essere calcolate in maniera tale da premiare la produzione di quei biocarburanti in grado di fornire esternalità positive per l’ambiente e il benessere sociale.

Statistiche Download - Aggiungi a RefWorks
Tipo di EPrint:Tesi di dottorato
Relatore:Canali, Gabriele
Dottorato (corsi e scuole):Ciclo 25 > Scuole 25 > TERRITORIO, AMBIENTE, RISORSE E SALUTE > ECONOMIA
Data di deposito della tesi:28 Gennaio 2013
Anno di Pubblicazione:28 Gennaio 2013
Parole chiave (italiano / inglese):Biofuels, Biofuel policies, sustainability, GHG emissions, land use changes, biofuels in developing countries, price transmission, agricultural and energy policy evaluation, Fischer reform, agricultural commodity prices Biocarburanti, politiche a favore dei biocarburanti, trasmissione dei prezzi, emissioni di gas serra, cambio di destinazione d'uso dei suoli, biocarburanti nei paesi in via di sviluppo, valutazione delle politiche agricole ed energetiche, riforma Fischler, prezzi delle materie prime agricole
Settori scientifico-disciplinari MIUR:Area 07 - Scienze agrarie e veterinarie > AGR/01 Economia ed estimo rurale
Struttura di riferimento:Dipartimenti > Dipartimento Territorio e Sistemi Agro-Forestali
Codice ID:5366
Depositato il:15 Ott 2013 14:55
Simple Metadata
Full Metadata
EndNote Format

Bibliografia

I riferimenti della bibliografia possono essere cercati con Cerca la citazione di AIRE, copiando il titolo dell'articolo (o del libro) e la rivista (se presente) nei campi appositi di "Cerca la Citazione di AIRE".
Le url contenute in alcuni riferimenti sono raggiungibili cliccando sul link alla fine della citazione (Vai!) e tramite Google (Ricerca con Google). Il risultato dipende dalla formattazione della citazione.

Abbott, P. (2009). Development dimensions of High Food Prices - OECD Food, Agriculture and Fisheries Working Papers, No. 18. Paris: OECD Publishing. Cerca con Google

Al-Riffai, P., Dimaranan, B. and Laborde, D. (2010). Global Trade and Environmental Impact Study of the EU Biofuels Mandate. European Commission - Trade Directorate and IFPRI. Cerca con Google

Amigun, B., Musango, J. K. and Stafford, W. (2011). Biofuels and sustainability in Africa. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 15, 1360-1372. Cerca con Google

Anania, G. (2007). Multilateral Negotiations, Preferential Trade Agreements and the CAP. What's Ahead? Invited paper, 51st Annual Conference of the Australian Agricultural and Resource Economics Society (AARES). Qeenstown, New Zealand. Cerca con Google

Andrade de Sa, S., Palmer, C., & Engel, S. (2010). Ethanol Production, Food and Forests. Proceedings of the German Development Economics Conference. Hannover. Cerca con Google

Armington, P. S. (1969). A Theory of Demand for Products Distinguished by Place of Production. International Monetary Fund Staff Papers, 159-176. Cerca con Google

Babcock, B. (2010). Impact on Ethanol, Corn, and Livestock from Imminent U.S. Ethanol Policy Decisions - CARD Policy Briefs - 10-PB 3. CARD. Cerca con Google

Babcock, B. A., Barr, K. and Carriquiry, M. (2010, July). Costs and Benefits to Taxpayers, Consumers, and Producers from U.S. Ethanol Policies. CARD - Staff Report 10-SR 106. Cerca con Google

Babcock, B. and Fabiosa, J. (2011). The Impact of Ethanol and Ethanol Subsidies on Corn Prices: Revisiting History - CARD Policy Briefs, 11-PB 5. CARD. Cerca con Google

Baffes, J. (1997). Explaining stationary variables with non-stationary regressors. Applied Economics Letters, 4, 69-75. Cerca con Google

Baffes, J., & Gardner, B. (2003). The Transmission of World Commodity Prices to Domestic Markets Under policy Reforms in Developing Countries. Policy Reform, 159-180. Cerca con Google

Balcombe, K. (2009). The Nature and Determinants of Volatility in Agricultural Prices - Paper No. 24819. Munich Personal RePEc Archive. Cerca con Google

Beckman, J., Adaire Jones, C. and Sands, R. (2011). A Global General Equilibrium Analysis of Bioufel Mantates and Greenhouse Gas Emissions. American Journal of Agricultural Economics, 93(2), 334-341. Cerca con Google

Bhattacharya, S., Azzam, A. M. and Darrell, M. (2009). Ethanol and Meat: a Multi-Market Analysis. Agricultural & Applied Economics Association's 2009 AAEA & ACCI Joint Annual Meeting. Milwaukee (USA). Cerca con Google

Birur, D., Golub, A., Hertel, T. and Rose, S. (2009). The Economy-wide Greenhouse Gas Impacts of the Biofuels Boom (or Burst). Agricultural & Applied Economics Association 2009 AAEA & ACCI Joint Annual Meeting, July 26-29 2009. Milwaukee, Wisconsin. Cerca con Google

Börjesson, P. and Tufvesson, L. M. (2011). Agricultural crop-based biofuels - resource efficiency and environmental performance including direct land use changes. Journal of Cleaner Production, 19, 108-120. Cerca con Google

Bouet, A., Dimaranan, B. V. and Valin, H. (2010, August). Modeling the Global Trade and Environmental Impacts of Biofuel Policies. IFPRI Discussion Paper(01018). Cerca con Google

Braverman, A., Hammer, J. and Morduch, J. (1985). An Economic Analysis of Reducing Input Subsidies to the Livestock Sector in Cyprus. World Bank: Staff Working Paper(782). Cerca con Google

Burrell, A. (2000). The World Trade Organization and the EU agricultural policy. In A. Burrell and A. Oskam, Agricultural Policy and Enlargement of the European Union (pp. 91-110). Wageningen: Wageningen University Press. Cerca con Google

Busse, S., Brummer, B. and Ihle, R. (2012). Price formation in the German biodiesel supply chain: a Markov-switching vector error-correction modeling approach. Agricultural Economics, 43, 1-15. Cerca con Google

Carriquiry, M., Dong, F., Du, X., Elobeid, A. and Chavez, E. (2010). World Market Impacts of High Biofuel Use in the European Union. Center for Agricultural and Rural Development - Iowa State University. Cerca con Google

Catagay, S. and Saunders, C. (2003). Lincoln Trade and Environment Model (LTEM): An Agricultural Multi-Country, Multi-Commodity Partial Equilibrium Framework (Research Report No. 254). Lincoln University, Agribusiness and Economics Research Unit, Canterbury (New Zealand). Cerca con Google

CEPEA. (2012, December). Centro de estudios avançados em economia aplicada - ESALQ/USP. Retrieved January 2013, from Centro de estudios avançados em economia aplicada - ESALQ/USP: cepea.esalq.usp.br Cerca con Google

Chakravorty, U., Hubert, M.-H., Moreaux, M. and Nostbakken, L. (2011). Will Biofuel Mandates Raise Food Prices? Working Paper 2011-1. University of Alberta. Cerca con Google

Ciaian, P. and Kancs, A. (2011a). Food, energy and environment: Is bioenergy the missing link? Food Policy, 36, 571-580. Cerca con Google

Ciaian, P. and Kancs, A. (2011b). Interdependencies in the energy-bioenergy-food price systems: A cointegration analysis. Resource and Energy Economics, 33, 326-348. Cerca con Google

Conforti, P. (2004). Price transmission in selected agricultural markets - FAO Commodity and Trade Policy Research Working Paper No. 7. FAO. Rome: FAO. Cerca con Google

Crago, C. L., Khanna, M., Barton, J., Giuliani, E. and Amaral, W. (2010). Competitiveness of Brazilian sugarcane ethanol compared to US corn ethanol. Energy Policy, 38, 7404-7415. Cerca con Google

Crookes, C. (2006). Comparative bio-fuel performance in internal combustion engines. Biomass and Bioenergy, 30(5), 461-468. Cerca con Google

Cudjoe, G., Breisinger, C. and Diao, X. (2010). Local impacts of a global crisis: Food price transmission, consumer welfare and poverty in Ghana. Food Policy, 35, 294-302. Cerca con Google

Daugbjerg, C. and Swinbank, A. (2007). The Politics of the CAP Reform: Trade Negotiations, Institutional Settings and Blame Avoidance. Journal of Common Markets Studies, 45(1), 1-22. Cerca con Google

Dawson, P., SanJuán, A. and White, B. (2006). Structural Breaks and the Relationship between Barley and Wheat Futures Prices on the London International Financial Futures Exchange. Review of Agricultural Economics, 28(4), 585-594. Cerca con Google

De Janvry, A. and Sadoulet, E. (1995). Quantitative Development Policy Analysis. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press. Cerca con Google

de Vries, S. C., van der Ven, G. W., van Ittersum, M. K. and Giller, K. E. (2010). Resource use efficiency and environmental performance of nice major biofuel crops, processed by first-generation conversion techniques. Biomass and Bioenergy, 34, 588-601. Cerca con Google

Dias De Oliveira, M., Vaughan, B. and Rykiel, E. J. (2005). Ethanol as Fuel: Energy, Carbon Dioxide Balances, and Ecological Footprint. Bioscience, 55(7), 593-602. Cerca con Google

Dufey, A. and Grieg-Gran, M. (2010). Biofuels production, trade and sustainable development. London: International Institute for Environment and Development. Cerca con Google

Dyer, G. A. and Taylor, J. E. (2011). The Corn Price Surge: Impacts on Rural Mexico. World Development, 39(10), 1878-1887. Cerca con Google

Elliot, K. (2008). Biofuels and the Food Price Crisis: A Survey on the Issues - Working paper 151. Center for Global Development. Cerca con Google

Elobeid, A., Carriquiry, M. and Fabiosa, J. F. (2011). Global Biofuel Expansion and the Demand for Brazilian Land: Intensification versus Expansion. Agricultural and Applied Economics Association's 2011 AAEA & NAREA Join Annual Meeting, July 24-26. Pittsburg, Pennsylvania. Cerca con Google

Engle, R. F. and Granger, C. W. (1987). Co-integration and error correction: representation, estimation, and testing. Econometrica(55), 143-159. Cerca con Google

European Commission - Joint Research Center. (2010). Impacts of the EU biofuel target on agricultural markets and land use: a comparative modelling assessment. European Commission - Join Research Institute, Seville. Cerca con Google

European Commission (2010). Energy Glossary. Retrieved October 18, 2010, from: http://www.energy.eu/glossary.php Vai! Cerca con Google

European Commission (2010, October 15). European Commission - Renewable Energy. Retrieved October 21, 2010, from: http://ec.europa.eu/energy/renewables/biofuels/biofuels_en.htm Vai! Cerca con Google

European Commission (2011, October). European Commission - Agriculture and Rural Development. Retrieved October 2012, from: http://ec.europa.eu/agriculture/cereals/factsheet-cereals_en.pdf Vai! Cerca con Google

European Union (2008, April 25). Europa - Summaries of EU Legislation. Retrieved October 21, 2010, from: http://europa.eu/legislation_summaries/energy/renewable_energy/l28175_en.htm#KEY Vai! Cerca con Google

European Union (2009, August 6). Europe - Summaries of EU Legislation. Retrieved October 20, 2010, from: http://europa.eu/legislation_summaries/internal_market/single_market_for_goods/motor_vehicles/interactions_industry_policies/l21061_en.htm Vai! Cerca con Google

Fabiosa, J. F. (2009). The Impact of the Crude Oil Price on the Livestock Sector under a Regime of Integrated Energy and Grain Markets. Agricultural & Applied Economics Association 2009 AAEA & ACCI Joint Annual Meeting. Milwaukee (USA). Cerca con Google

FAO (1990). FAO Economic and Social Development Series 3/24 - The Oil Palm. Rome: FAO. Cerca con Google

FAO (2006). FAO Fertilizer and Plant Nutrition Bulletin - Fertilizer use by crop. Rome: FAO. Cerca con Google

FAO (2006). Trade Reforms and Food Security. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO). Cerca con Google

FAO (2011). The State of Food Insecurity in the World. Rome: FAO - Food and Agriculture Organisation. Cerca con Google

FAO (2012). FAO - FAOSTAT Database. Retrieved from: http://faostat.fao.org Vai! Cerca con Google

Financial Times (2010, October 13). FT.com - US&Canada. Retrieved October 21, 2010, from: http://www.ft.com/cms/s/0/4f7e3d58-d6fd-11df-aaab-00144feabdc0.html Vai! Cerca con Google

Financial Times (2012, August 9). Financial Times. Retrieved 2012, from: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/8808b144-e240-11e1-8e9d-00144feab49a.html?ftcamp=published_links%2Frss%2Fglobal-economy%2Ffeed%2F%2Fproduct#axzz2CnJntfa9 Vai! Cerca con Google

Financial Times (2012, August 28). Financial Times. Retrieved from: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/3912f1e8-f12d-11e1-a553-00144feabdc0.html?ftcamp=published_links%2Frss%2Fmarkets%2Ffeed%2F%2Fproduct#axzz2CnJntfa9 Vai! Cerca con Google

Francois, J. F., and Hall, K. H. (1997). Partial Equilibrium Modeling. In J. F. Francois, & R. K. A., Applied Methods for Trade Policy Analysis (pp. 122-155). Cambridge University Press. Cerca con Google

Frey, G., and Manera, M. (2007). Econometric Models of Asymmetric Price Transmission. Journal of Economic Surveys, 21(2). Cerca con Google

Gilbert, C. (2008). How to Understand High Food Prices - Discussion Paper 23. Trento University. Cerca con Google

Global Subsidy Initiative (2012). Should We be Concerned about Competition between Food and Fuel? Winnipeg, Canada: International Institute for Sustainable Development. Cerca con Google

Global Subsidy Initiative (2012). State of Play on Biofuel Subsidies: Are policies ready to shift? Winnipeg, Canada: International Institute for Sustainable Development. Cerca con Google

Golub, A., Hertel, T., Rose, S. and Sohngen, B. (2008). Biofuel Growth: Global Greenhouse Gas Emissions Impacts from Changes in Forest Carbon Stocks. American Agricultural Economics Association - Annual Meeting. Orlando (USA). Cerca con Google

Grafton, R., Kompas, T. and Van Long, N. (2012). Substitution between biofuels and fossil fuels: Is there a green paradox? Journal of Environmental Economics and Management, http://dx.doi.org/10.1016/j.jeem.2012.07.008. Vai! Cerca con Google

Haberl, H., Sprinz, D., Bonazountas, M., Cocco, P., Desaubies, Y., Henze, M., et al. (2012). Correcting a fundamental error in greenhouse gas accounting related to bioenergy. Energy Policy, 45, 18-23. Cerca con Google

Hall, J., Matos, S., Severino, L. and Beltrão, N. (2009). Brazilian biofuels and social exclusion: established and concentrated ethanol versus emerging and dispersed biodiesel. Journal of Cleaner Production, 17, 577-585. Cerca con Google

Harrison, R. (2009). The food versus Fuel Debate: Implications for Consumers. Journal of Agricultural and Applied Economics, 41(2), 493-500. Cerca con Google

Harvey, M. and Pilgrim, S. (2011). The new competition for land: Food, energy, and climate change. Food Policy, 36, 40-51. Cerca con Google

Hassler, U. (2004). Dickey-Fuller Cointegration tests in the Presence of Regime Shifts at Known Time. Berlin, Germany: Freie Universität. Cerca con Google

Havlík, P., Schneider, U. A., Schmid, E., Böttcher, H., Fritz, S., Skalský, R., et al. (2011). Global land-use implications of first and second generation biofuel targets. Energy Policy, 39, 5690-5702. Cerca con Google

Headey, D. and Shenggen, F. (2010). Reflections on the Global Food Crisis. Washington, DC - USA: International Food policy Research Institute. Cerca con Google

Heinimo, J. (2008, February 25). Development of Meaningful Statistics for Sustainable Bioenergy Trade. Retrieved October 2010, from International Energy Agency website: http://www.iea.org/work/2008/task40/Heinimo.pdf Vai! Cerca con Google

Hektor, B. (2008, February 25). Bio-Energy Trade: a non-existing phenomenon? Retrieved October 2010, from International Energy Agency - IEA: http://www.iea.org/work/2008/task40/Hektor.pdf Vai! Cerca con Google

Hellmann, F. and Verburg, P. H. (2010). Impact assessment of the European biofuel directive on land use and biodiversity. Journal of Environmental Management, 91, 13889-1396. Cerca con Google

Heyne, S. and Harvey, S. (2012). Assessment of the energy and economic performance of second generation biofuel production process using energy market scenarios (in press). Applied Energy, http://dx.doi.org/10.1016/j.apenergy.2012.03.034. Vai! Cerca con Google

Huang, J., Yang, J., Msangi, S., Rozelle, S. and Weersink, A. (2012). Biofuels and the poor: Global impact pathways of biofuels on agricultural markets. Food Policy, 37, 439-451. Cerca con Google

IFA-UNEP. (1998). Mineral Fertilizer Use and the Environment. Paris: International Fertilizer Industry Association. Cerca con Google

IFPRI (2010). Reflections on the Global Food Crisis - How Did It Happen? How Has It Hurt? And How Can We Prevent the Next One? Washington: IFPRI. Cerca con Google

IMF (2012, December). International Monetary Fund (IMF) - Primary Commodity Prices. Retrieved January 2012, from: http://www.imf.org/external/np/res/commod/index.aspx Vai! Cerca con Google

Ivanic, M., Martin, W. and Zaman, H. (2012). Estimating the Short-Run Poverty Impacts of the 2010-11 Surge in Food Prices (in press). World Development. Cerca con Google

Janssen, R. and Rutz, D. D. (2011). Sustainability of biofuels in Latin America: Risks and opportunities. Energy Policy, 39, 5717-5725. Cerca con Google

Johansen, L. (1974). A Multi-Sectoral Study of Economic Growth (2nd enlarged edition ed.). North Holland. Cerca con Google

Kauffman, N. S. and Hayes, D. J. (2011). The Trade-off between Bioenergy and Emissions When Land Is Scarce - Working Paper 11-WP 519. Ames, Iowa: Centre for Agricultural and Rural Development. Cerca con Google

Kgathi, D. L., Mfundisi, K. B., Mmopelwa, G. and Mosepele, K. (2012). Potential impacts of biofuel development on food security in Botswana: A contribution to energy policy. Energy Policy, 43, 70-79. Cerca con Google

Kim, Y. H., Sohngen, B., Golub, A., Hertel, T. W. and Rose, S. (2010). Impact of US and European Biofuel Policies on Forest Carbon. Agricultural & Applied Economics Association's 2010 AAEA, CAES & WAEA Joint Annual Meeting. Denver (USA). Cerca con Google

Kim, Y., Sohngen, B., Golub, A., Hertel, T. and Rose, S. (2010). Impact of US and European Biofuel Policies on Forest Carbon. Agricultural & Applied Economics Association's 2010 AAEA, CAES & WAEA Joint Annual Meeting - July 25-27, 2010. Denver. Cerca con Google

Kretschmer, B., Narita, D. and Peterson, S. (2009). The economic effects of the EU biofuel target. Energy Economics, 31, S285-S294. Cerca con Google

Kristoufek, L., Janda, K. and Zilberman, D. (2011). Topological properties of Biofuels Networks. Working Paper, University of Prague. Cerca con Google

Krivonos, E. (2004). The Impact of Coffee Market Reforms on Producer Prices and Price Transmission. World Bank Policy Research Working paper(3358). Cerca con Google

Kuchler, M. and Linnér, B. (2012). Challenging the food vs. fuel dilemma: Genealogical analysis of the biofuel discourse pursued by international organizations. Food Policy, 37, 581-588. Cerca con Google

Lahl, U. (2010). An Analysis of iLUC and Biofuels Regional quantification of climate-relevant land use change and options for combating it. Berlin: Bundesverband der Deutschen Bioethanolwirtschaft. Cerca con Google

Lamers, P., Hamelinck, C., Junginger, M. and Faaij, A. (2011). International bionergy trade-A review of past developments in the liquid biofuel market. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 15, 2655-2676. Cerca con Google

Liefert, W. and Persaud, S. (2009). The Transmission of Exchange Rate Changes to Agricultural Prices - Economic Research Report 76. USDA. Cerca con Google

Link, P., Ramos, C., Schneider, U., Schmid, E., Balkovic, J. and Skalsky, R. (2008). The interdependencies between food and biofuel production in European agriculture – an application of EUFASOM - Working Paper FNU-165. Hamburg University. Cerca con Google

Listorti, G. (2008). Price Transmission Mechanisms: a Policy Investigation of International Wheat Markets - Quaderno di ricerca 318. Ancona: Università Politecnica delle Marche. Cerca con Google

Listorti, G. (2009). Testing International Price Transmission Under Policy Intervention. An application to the Soft Wheat Market (Vols. PhD Studies Series, volume 6). Ancona: Associazione "Alessandro Bartola" - Studi e ricerche di economia e politica agraria. Cerca con Google

Lovec, M. and Erjavec, E. (2012). The Common Agricultural Policy Health Check: time to check the health of the theory of the reform? Journal of International Relations and Development. Cerca con Google

MacKinnon, J. (2010). Critical values for Cointegration Tests. Department of Economics. Kingston, Ontario - Canada: Queen's University. Cerca con Google

Mankiw, N. G. (2001). Macroeconomics, 5th edition. TSI Graphics. Cerca con Google

McGrath, S. (2012). Fuelling global production networks with slave labour?: Migrant sugar cane workers in the Brazilian ethanol GPN (in press). Geoforum, http://dx.doi.org/10.1016/j.geoforum.2012.06.011. Vai! Cerca con Google

McPhail, L. and Babcock, B. (2012). Impact of US biofuel policy on US corn and gasoline price variability. Energy, 37, 505-51. Cerca con Google

Mela, G. And Canali, G. (2011). EU and World Agricultural Markets: Are They more Integrated after the Fischler Reform? XIIIth EAAE Congress – Poster session. Zurich: 30 August – 2 September, 2011. Cerca con Google

Mela, G. And Canali, G. (2012). EU and World Agricultural Markets: Are They more Integrated after the Fischler Reform? Paper prepared for the 123rd EAAE Seminar. Dublin: February 23-24, 2012. 3. Cerca con Google

Miljkovic, D., Shaik, S. and Braun, D. (2012). Impact of biofuel policies on livestock production in the United States. Journal of Policy Modeling (in press). Cerca con Google

Minot, N. (2011). Transmission of World Food Price Changes to Markets in Sub-Saharan Africa. Washington: IFPRI. Cerca con Google

Misra, R. and Murthy, M. (2011). Performance, emission and combustion evaluation of soapnut oil-diesel blends in a compression ignition engine. Fuel, 90, 2514-2518. Cerca con Google

Mitra-Kahn, B. H. (2008). Debunking the Myths of Computable General Equilibrium Models. Schwartz Center for Economic Policy Analysis - Working paper(1). Cerca con Google

Mueller, S., Anderson, J. and Wallington, T. (2011). Impact of biofuel production and other supply and demand factors on food price increases in 2008. Biomass and Bioenergy, 35, 1623-1632. Cerca con Google

New York Times (2010, January 18). NYT - Environment. Retrieved October 22, 2010, from: http://green.blogs.nytimes.com/2010/01/18/funding-for-biofuels-research/ Vai! Cerca con Google

New York Times. (2012, December 24). NYT - Green, A Blog About Energy and the Environment. Retrieved January 2013, from : http://green.blogs.nytimes.com/2012/12/24/food-vs-fuel-in-2013/?partner=rss&emc=rss Vai! Cerca con Google

Nigam, P. and Singh, A. (2011). Production of liquid biofuels from renewable sources. Progress in Energy and Combustion Science, 37, 52-68. Cerca con Google

Nonhebel, S. (2012). Global food supply and the impacts of increased use of biofuels. Energy, 37, 115-121. Cerca con Google

OECD-FAO (2012, October). OECD-FAO Agricultural Outlook Database. Retrieved from OECD-FAO Agricultural Outlook Database: http://www.oecd.org/site/oecd-faoagriculturaloutlook/database-oecd-faoagriculturaloutlook.htm Vai! Cerca con Google

Onour, I. and Sergi, B. (2011). Global food and energy markets: volatility transmission and impulse response effects. Munich Personal RePEc Archive, paper No. 34079. Cerca con Google

Payne, W. (2010). Are Biofuels Antithetic to Long-Term Sustainability of Soil and Water Resources? Advances in Agronomy, 105, 1-46. Cerca con Google

Power, G. and Vedenov, D. (2009). The Price Shock Transmission during the 2007-2008 Commodity Bull Cycle: A Structural Vector Auto-Regression Approach to the “Chicken-or-Egg” Problem. Agricultural & Applied Economics Association's 2009 AAEA & ACCI Joint Annual Meeting. July 26-28 2009, Milwaukee, USA. Cerca con Google

Qui, H., Huang, J., Yang, J., Rozelle, S., Zhang, Y., Zhang, Y., et al. (2010). Bioethanol development in China and the potential impacts on its agricultural economy. Applied Energy 87, 87, 76-83. Cerca con Google

Quinzon, J. and Binswanger, H. (1986). Modeling the Impact of Agricultural Growth and Government Policy on Income Distribution in India. Wrold Bank Review(1), 101-148. Cerca con Google

Radetzki, M. (2006). The anatomy of three commodity booms. Resources Policy, 31, 56-64. Cerca con Google

Reuters (2010, October 13). Reuters. Retrieved October 28, 2010, from: http://www.reuters.com/article/idUSTRE69C3VI20101013?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+reuters/environment+(News+/+US+/+Environment) Vai! Cerca con Google

Reuters (2010, October 27). Reuters. Retrieved October 28, 2010, from: http://www.reuters.com/article/idUSTRE69Q5SQ20101027?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed:+reuters/USgreenbusinessNews+(News+/+US+/+Green+Business) Vai! Cerca con Google

Roningen, V. O. (1997). Multi-Market, Multi-Regional Partial Equilibrium Modeling. In J. F. Francois, & K. A. Reinert (Eds.), Applied Methods for Trade Policy Analysis (pp. 231-299). Cambridge University Press. Cerca con Google

Rude, J. I. and Melike, K. D. (2004). Developing Policy Relevant Agrifood Models. Journal of Agricultural and Applied Economics, 36(2), 369-382. Cerca con Google

Russo, D., Dassisti, M., Lawlor, V. and Olabi, A. (2012). State of the art of biofuels from pure plant oil. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 16, 4056-4070. Cerca con Google

Saunders, C., Kaye-Blake, W., Marshall, L., Greenhalgh, S. and Aragao Pereira de, M. (2009). Impacts of a United States' biofuel policy on New Zealand's agricultural sector. Energy Policy(37), 3448-3454. Cerca con Google

Scarlat, N. and Dallemand, J.-F. (2011). Recent developments of biofuel/bioenergy sustainability certification: A global overview. Energy Policy, 39, 1630-1646. Cerca con Google

Sinn, H.-W. (2012). The Green Paradox - A Suppy-Side Approach to Global Warming. Cambridge, Massachussets: The MIT Press. Cerca con Google

Soimakallio, S. and Koponen, K. (2011). How to ensure greenhouse gas emission reductions by increasing the use of biofuels? - Suitability of the European Union sustainability criteria. Biomass and Bioenergy, 35, 3504-3513. Cerca con Google

Sorda, G., Banse, M. and Kemfert, C. (2010). An overview of biofuel policies across the world. Energy Policy(38), 6977-6988. Cerca con Google

Swinnen, J. (2001). A Fischler Reform of the Common Agricultural Policy - Working Document No. 173. Centre for European Policy Studies. Cerca con Google

Swinton, S. M., Babcock, B. A., James, L. K. and Bandaru, V. (2011). Higher US crop prices trigger little area expansion so marginal land for biofuel crops is limited. Energy Policy, 39, 5254-5258. Cerca con Google

Taheripour, F., Hertel, T., Wallace, E., Beckman, J. and Birur, D. (2010). Biofuels and their by-products: Global economic and environmental implications. Biomass and Bioenergy, 34, 278-289. Cerca con Google

Taylor, L. and von Arnim, R. (2007). Computable General Equilibrium Models of Trade Liberalization: The Doha Debate. London: Oxfam Publishing. Cerca con Google

The European Parliament. (2009). Directive 2009/28/EC on the promotion of the use of energy from renewable sources. Official Journal of the European Union, L140(16). Cerca con Google

Thompson, S. R. and Bohl, M. T. (1999). International Wheat Price Transmission and CAP Reform. 1999 AAEA Annual Meeting. Cerca con Google

Thompson, W., Whistance, J. and Meyer, S. (2011). Effects of US biofuel policies on US and world petroleum product markets with consequences for greenhouse gas emissions. Energy Policy, 39, 5509-5518. Cerca con Google

Timilsina, G. R. and Shrestha, A. (2011). How much hope should we have for biofuels? Energy, 36, 2055-2069. Cerca con Google

Timilsina, G., Mevel, S. and Shrestha, A. (2011). Oil price, biofuels and food supply. Energy Policy, 39, 8098-8105. Cerca con Google

Tirado, M., Cohen, M., Aberman, N., Meerman, J. and Thompson, B. (2010). Addressing the challenges of climate change and biofuel production. Food Research International, 43, 1729-1744. Cerca con Google

Tokgoz, S., Elobeid, A., Fabiosa, J., Hayes, D. J., Babcock, B. A., Yu, T.-H. et al. (2007). Emerging Biofuels: Outlook of Effects on U.S. Grain, Oilseed, and Livestock Markets. CARD - Staff Report 07-SR 101. Cerca con Google

Tokgoz, S., Elobeid, A., Fabiosa, J., Hayes, D. J., Babcock, B. A., Yu, T.-H. et al. (2007). Long-Term and Global Tradeoffs between Bio-Energy, Feed, and Food. American Agricultural Economics Association - Annual Meeting. Portland (USA). Cerca con Google

Tokgoz, S., Elobeid, A., Fabiosa, J., Hayes, D., Babcock, B., Yu, T. et al. (2007). Emerging Biofuels: Outlook of Effects on U.S. Grain, Oilseed, and Livestock Markets - CARD Staff Report 07-SR 101. CARD. Cerca con Google

Tyner, W. and Taheripour, F. (2008). Policy Options for Integrated Energy and Agricultural Markets. Review of Agricultural Economics, 30, 387-396. Cerca con Google

US Department of Energy. (2010). ABC's of Biofuels. Retrieved October 18, 2010, from Biomass Program: http://www1.eere.energy.gov/biomass/abcs_biofuels.html Vai! Cerca con Google

USDA (2012). USDA - Biofuel Feedstock & Coproduct Market Data. Retrieved January 2013, from: http://www.ers.usda.gov/topics/farm-economy/bioenergy/biofuel-feedstock-coproduct-market-data.aspx Vai! Cerca con Google

USDA (2012a). EU Biofuels Annual 2012 - GAIN Report Number NL2020. Washington: USDA. Cerca con Google

USDA (2012b). Indonesia Biofuels Annual 2012 - GAIN Report Number: ID1222. Washington: USDA. Cerca con Google

USDA (2012c). Malaysia Biofuels Annual 2012 - GAIN Report Number: MY2006. Washington: USDA. Cerca con Google

USDA (2012d). Thailand Biofuels Annual 2012 - GAIN Report Number: TH2064. Washington: USDA. Cerca con Google

USDA (2012e). Australia Biofuels Annual 2012 - GAIN Report Number: AS1211. Washington: USDA. Cerca con Google

Verbeek, M. (2006). A Guide to Modern Econometrics - 2nd Edition. Chichester, West Sussex: John Wiley & Sons, Ltd. Cerca con Google

Villoria, N. B. and Hertel, T. W. (2011). Geography Matters: International Trade Patterns and the Indirect Land Use Effects of Biofuels. American Journal of Agricultural Economics, 93(4), 919-935. Cerca con Google

Wallace, T. E. and Farzad, T. (2008). Policy Options for Integrated Energy and Agricultural Markets. Review of Agricultural Economics, 30(3), 387-396. Cerca con Google

West, K. D. (1988). Asymptotic Normality, when Regressors Have a Unit Root. Econometrica, 56(6), 1397-1417. Cerca con Google

World Bank. (2012). World Development Indicators. Retrieved October 2012, from: http://data.worldbank.org/data-catalog/world-development-indicators Vai! Cerca con Google

WTO (2012). Activities of the WTO and the challenge of climate change. Retrieved August 2012, from: http://www.wto.org/english/tratop_e/envir_e/climate_challenge_e.htm Vai! Cerca con Google

Yano, Y., Blandford, D. and Surry, Y. (2010). Do Current U.S. Ethanol Policies Make Sense? Policy Issues(10). Cerca con Google

Download statistics

Solo per lo Staff dell Archivio: Modifica questo record