Vai ai contenuti. | Spostati sulla navigazione | Spostati sulla ricerca | Vai al menu | Contatti | Accessibilità

| Crea un account

Hernández Juan, Socorro Elizabeth (2014) Valutare l'insegnamento universitario, un modelo di competenze per il Messico. [Tesi di dottorato]

Full text disponibile come:

[img]
Anteprima
Documento PDF
5Mb

Abstract (inglese)

The evaluation of the university teaching, for to analyzing the impact or outcome of the academic units, providing information on the performance of teachers for a teaching period or to evaluate their efficiency, raises a number of basic questions, such as what should be assessed, by whom and how it should be done.

The idea that the teacher influences on student learning seems to have led and motivated this reflection on the need for efficiency in action. However, the main of this discussion has focused mainly on the psychometric properties of the instruments used in its extent and in the variables outside the teaching competence influencing the valuation made by students.

These questions are becoming particularly important in Mexico because of the educational changes of the last year. Systematic evaluation of teaching and teachers is relatively recent and still important and both with methodological and judgment errors.

This study reviews the extensive literature on the subject and conducts an analysis of the approach to this problem from the Autonomous University of Chiapas in Mexico, with a reference input and experiences at the University of Padua, Italy. We focus our attention on the following aspects: what do teachers think about the evaluation from theirs students, types of evaluation of teaching and teachers, what teachers assess their students think? , who must assess? what are good practices in evaluating teaching? And what to evaluate?

From the description of indicators of the teaching profession in Mexico, I design or select and apply tools from Mexico or from Italy, from which we can analyze the results to identify the characteristics of students, and for teachers for knowing the influence that these determinants have on students opinions.

The results allow us to identify that the elements traditionally used for methodological and technical evaluation of teaching can be subjective, from point of view, without the experience and voice of the teacher himself.

Conclusion: a) categories work equally, but head teachers have more participation at upgrade; b) only full time teachers have time to research another activities; c) basic and instrumental teachers develop more intensive activity as regard all the areas, in comparision to the profesional cycles.

The effect is to give the university teacher feedback to take steps to improve performance and provide information needed to make decisions in the future. In the 360-degree feedback evaluation teacher consists primarily of a self-assessment, followed by the assessment, management of academic program coordinators and finally students.

Finally, I propose a comprehensive strategy for evaluating that allows the develop of the culture of self-evaluation in the Mexican university context, the teacher himself performs an experimental and philosophical reflection on their own teaching practice, trying to add other voices involved in professional development.


Abstract (italiano)

La valutazione della didattica universitaria, è quello di analizzare l'impatto o l'esito delle unità accademiche, è quello di fornire informazioni sulle prestazioni degli insegnanti per un periodo di insegnamento o di valutare loro la efficienza, solleva una serie di rispetto di base, domande quali: quello di valutare, da chi e come dovrebbe essere fatto.

L'idea che le influenze insegnante di apprendimento degli studenti sembra aver portato e motivato questa riflessione sulla necessità di efficienza in azione. Il focus di questa discussione si è concentrata principalmente sulle caratteristiche degli strumenti utilizzati per la sua misura e secondo le variabili di fuori della competenza didattica influenzare la valutazione effettuata dagli studenti.

Queste domande stanno diventando particolarmente importante in Messico a causa dei cambiamenti educativi dello scorso anno. La valutazione sistematica dell'insegnamento e degli insegnanti è entrambi gli errori metodologici di giudizio relativamente recente e ancora importante.

Questo studio presenta una revisione diverse teorie circa le competenze in materia e ho condotto un'analisi dell'approccio a questo problema presso l'Università Autonoma di Chiapas in Messico, con un ingresso di riferimento ed esperienze presso l'Università di Padova, Italia, concentrando la nostra attenzione sui seguenti aspetti: quello la valutazione della didattica e insegnanti, tipi di valutazione dell'insegnamento, chi dovrebbe valutare?, quali sono le migliori pratiche nella valutazione della didattica? cosa valutare?

Dalla descrizione degli indicatori della professione docente in Messico, sono stati progettati o selezionati gli strumenti applicati in Messico o l'Italia, da cui possiamo analizzare i risultati per identificare le caratteristiche di studenti, insegnanti per l'influenza questi determinanti sull'opinione degli studenti.

I risultati ci permettono di identificare gli elementi tradizionalmente utilizzati per la valutazione metodologica e tecnica di insegnamento può essere soggettiva, una percezione, senza l'esperienza e la voce del docente stesso.

Si è concluso: a) le categorie di lavorare in modo uniforme, ma gli insegnanti avere maggiore partecipazione nel post b) gli insegnanti a tempo pieno hanno il tempo per condurre una ricerca, servizi di divulgazione e c) gli insegnanti in cicli di base e strumentali sviluppanno l'attività più intensa in tutte le aree che il corso professionale.

L'effetto di dare le risposte docente universitario è necessario adottare misure per migliorare le prestazioni e fornire le informazioni necessarie per prendere decisioni in futuro. Nella valutazione a 360 gradi, la valutazione docente è costituito principalmente da una autovalutazione, seguita dalla valutazione della gestione dei coordinatori dei programmi accademici e infine gli studenti.

Infine, vi propongo una strategia globale di valutazione per sviuppare una cultura di auto-valutazione nel contesto universitario messicano, l'insegnante faccia la riflessione sperimentale e filosofica sulla propria pratiche didattica, cercando di aggiungere altre voci impegnate nello sviluppo professionale.

Statistiche Download - Aggiungi a RefWorks
Tipo di EPrint:Tesi di dottorato
Relatore:Galliani, Luciano
Dottorato (corsi e scuole):Ciclo 26 > Scuole 26 > SCIENZE PEDAGOGICHE, DELL'EDUCAZIONE E DELLA FORMAZIONE
Data di deposito della tesi:21 Gennaio 2014
Anno di Pubblicazione:21 Gennaio 2014
Informazioni aggiuntive:Abstrac (spagnolo) R e s u m e n La evaluación de la docencia universitaria, sea para analizar el impacto o resultado de las unidades académicas, sea para proporcionar información del desempeño del docente durante un periodo docente, o para evaluar su eficiencia, plantea una serie de preguntas básicas al respecto, tales como: qué se debe valorar, quién debe hacerlo y cómo debe hacerse. La idea de que el docente ejerce influencia en el aprendizaje de los estudiantes parece haber dirigido y motivado esta reflexión acerca de la necesidad de eficacia en su acción. No obstante, el eje central de esta discusión se ha focalizado principalmente en las propiedades psicométricas de los instrumentos utilizados en su medida y en las variables ajenas a la competencia docente que influyen en la valoración que hacen los estudiantes. Estas preguntas están cobrando especial relevancia en México debido a los cambios educativos del último año. La evaluación sistemática de la docencia y del profesorado es relativamente reciente y, todavía, con importantes errores tanto metodológicos como de criterio. Este estudio revisa la amplia literatura sobre el tema y realizamos un análisis del abordaje de este problema desde la Universidad Autónoma de Chiapas, en México, con referencias y aportaciones de experiencias en la Universidad de Padua, Italia. Centramos nuestra atención en los siguientes aspectos: en qué consiste la evaluación de la docencia y del profesorado, tipos de evaluación de la docencia y del profesorado, ¿qué opinan los profesores sobre ser evaluados por sus alumnos?, ¿quién debe evaluar?, ¿qué son buenas prácticas en la evaluación de la docencia?, ¿qué se debe evaluar? A partir de la descripción de indicadores de la función docente en México, se diseñan o seleccionan y aplican los instrumentos de México o Italia, desde los cuales podemos analizar los resultados para identificar las características de los estudiantes y de los docentes para conocer la influencia que tienen estos determinantes en la opinión de los estudiantes. Los resultados nos permiten identificar que los elementos tradicionalmente utilizados metodológica y técnicamente para la evaluación de la docencia, pueden resultar subjetivos, de una sola percepción, sin contar con la experiencia y voz del propio docente. Se concluyó que: a) las categorías trabajan en forma pareja, pero los docentes titulares tienen mayor participación en posgrado; b) sólo los docentes de dedicación exclusiva cuentan con tiempo para realizar tareas de investigación, servicios y extensión; c) los docentes de los ciclos básico e instrumental desarrollan actividad más intensa en todas las áreas que los del ciclo profesional. El sentido, es darle al docente universitario la retroalimentación necesaria para tomar las medidas para mejorar el desempeño y dar información necesaria para tomar decisiones en el futuro. En la evaluación 360 grados, la valoración del profesor titular consiste primeramente en una autoevaluación, seguida de la evaluación de la dirección del programa académico, de los coordinadores y finalmente, de los estudiantes. Finalmente, proponemos una estrategia evaluadora integral que permita desarrollar una cultura de autoevaluación en el contexto universitario mexicano, al propio docente realizar una reflexión experimental y filosófica de su propia práctica docente, intentando sumar otras voces que intervienen en el desarrollo profesional
Parole chiave (italiano / inglese):Evaluating university teaching, Tools for evaluation, Training of teachers, Skills of teachers, Rating 360o, portfolio teacher, Valutare l´insegnamento universitario, Strumenti di valutazione, Formazione dei docenti, Competenze dei docenti, Valutazione 360o, Portfolio docente
Settori scientifico-disciplinari MIUR:Area 11 - Scienze storiche, filosofiche, pedagogiche e psicologiche > M-PED/01 Pedagogia generale e sociale
Struttura di riferimento:Dipartimenti > Dipartimento di Filosofia, Sociologia, Pedagogia e Psicologia Applicata
Codice ID:6306
Depositato il:14 Nov 2014 12:23
Simple Metadata
Full Metadata
EndNote Format

Bibliografia

I riferimenti della bibliografia possono essere cercati con Cerca la citazione di AIRE, copiando il titolo dell'articolo (o del libro) e la rivista (se presente) nei campi appositi di "Cerca la Citazione di AIRE".
Le url contenute in alcuni riferimenti sono raggiungibili cliccando sul link alla fine della citazione (Vai!) e tramite Google (Ricerca con Google). Il risultato dipende dalla formattazione della citazione.

{1} Alles, Martha. (2010). Desempeño por competencias. Evaluación 360º. Granica. Argentina. Cerca con Google

{2} Acosta, S. A. (2000). Estado, políticas y universidades en un periodo de transición. Universidad de Guadalajara. Fondo de Cultura Económica. México. Cerca con Google

{3} Airasian, P. Y Guillickson, A. (1998) Herramientas de autoevaluación del profesorado. ICE. Universidad Deusto. Bilbao. Cerca con Google

{4} Aleamoni, L.M. (1994): The Usefulness of Student Evaluations In Improving College Teaching. Instructional Science. Cerca con Google

{5} Aleamori, L.M. (1999): "Student Rating myths versus research facts from 1924 to 1998". En Journal of Personnel Evaluation in Education. Cerca con Google

{6} Alvarez, M. y López, J. (1999): La Evaluación del Profesorado y de los Equipos Docentes. Madrid: Síntesis. Cerca con Google

{7} Álvarez, V.; García, E. y Flores, J. (1999). "Características de la Docencia Mejor Evaluada por los Alumnos En Las Diferentes Áreas de Enseñanza Universitaria". España. Cerca con Google

{8} Arbesú García, M.I. (2004). Evaluación de la docencia universitaria: una propuesta alternativa que considera la participación de los profesores. Revista mexicana de investigación educativa XI. México. Cerca con Google

{9} Arbesú, M. I. (2001). Evaluación docente como un proceso de diálogo, comprensión y mejora de la práctica. Evaluar para comprender y mejorar la enseñanza. UNAM. México. Cerca con Google

{10} Arbesú, M.I. y Figueroa, A. E. (2001). Evaluación docente como un proceso de diálogo, comprensión y mejora de la práctica, en M. Rueda y Díaz Barriga. Evaluar para comprender y mejorar la enseñanza. UAM-UNAM-UABJO. México. Cerca con Google

{11} Arenas, N. y Otros (1996). Características de calidad. Hacia una Universidad autorregulada. Universidad de Antioquia. Colombia. Cerca con Google

{12} Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior. (2010). Estadístico de los Estados Unidos Mexicanos. México. Cerca con Google

{13} Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior (2010.) La educación superior en el siglo XXI. Líneas estratégicas del desarrollo. México. Cerca con Google

{14} Bachelard, G. (1979). La formación del espíritu científico. Editorial. Siglo XXI. México. Cerca con Google

{15} Bachelard, G. (1979). La formación del espíritu científico. Editorial Siglo XXI. México. Cerca con Google

{16} Barber, L. W. (2002). “Self-Assessment”. Auto-evaluación. En Darling Hammond, L. Barcelona, España. Cerca con Google

{17} Barcena, F. y Mèlich, J.C. (2000). La educación como acontecimiento ético. Madrid. Cerca con Google

{18} Beltrán Llavador, F. (2006). ¿Autoevaluación institucional? Cuadernos de Pedagogía. Nau llibres, España. Cerca con Google

{19} Bloch, E. (2007). El principio esperanza, en H. Zemelman, El conocimiento como construcción y como información, Foro Nacional sobre Formación de Profesores Universitarios. SEP. ANUIES. UNAM. México. Cerca con Google

{20} Bloch, E. (2007). El principio esperanza. SEP- ANUIES-UNAM. México. Cerca con Google

{21} Bologna Process. (2007). Europa legislation summaries. http://europa.eu/legislation_summaries. Vai! Cerca con Google

{22} Buendía, L. y García B. (2000). Evaluación institucional y mejora de la calidad en la enseñanza superior. Aljibe. Málaga. Cerca con Google

{23} Cabrera, A., & Colbeck, C. &. (2001). Developing Performance Indicators for Assessing Classroom Teaching Practices. Miami, Fl: En Research in Higher Education. Cerca con Google

{24} Calvo de Mora, M. J. (2000). Evaluación formativa de proyecto de centro. Revista de ciencias de la educación. España. Cerca con Google

{25} Cano, E. (2007). Las competencias de los docentes. En A. López (Coord.), El desarrollo de Competencias docentes en la formación del profesorado. MEC. Madrid. Cerca con Google

{26} Carbonel, J. (2011). El cambio en la escuela. La aventura de innovar. , España. Cerca con Google

{27} Centra, J.A. (2000). Determining Facult y Performance. Jossey Bass. San Francisco. USA. Cerca con Google

{28} Comellas, M.J. (2000). La formación competencial del profesorado: formación continuada y nuevos retos organizativos. Educar. http://ddd.uab.es/pub/educar/0211819Xn27 p87.pdf Vai! Cerca con Google

{29} Clare, L. y Aschbacher, P.R. (2011). "Exploring The Tecnical Quality Of Clark, Burton R. En el sistema de ecuación superior: una visión comparativa de la organización académica. Nueva Imagen. Universidad Autónoma Metropolitana. México. Cerca con Google

{30} Clark, B. R. (2000). Creando universidades innovadoras: estrategias organizacionales para la transformación. UNAM - Porrúa. México. Cerca con Google

{31} Clark, Burton R. (2000).Creando universidades innovadoras: estrategias organizacionales para la transformación. Coordinación de Humanidades. UNAM. Porrúa. México. Cerca con Google

{32} Cohen, P.A. y McKeachie, W.J. (2000). “The Roles of the Colleagues in the Europe Comision (2001). Hacer realidad un Espacio Europeo del aprendizaje permanente, COM (2001). Bruselas. -Conferencia de Ministros Europeos de Educación. En http://www.eees.ua.es/documentos. Vai! Cerca con Google

{33} Coll, C. (1996). El constructivismo en el aula. Graó. España. Cerca con Google

{34} Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. (2012). México Cerca con Google

{35} Copeland. (1994). “Making Meaning In Classrooms: An Investigation Of Cognitive Process In Aspiring Teachers, Experienced Teachers, And Theirs Peers”. En American Research Journal. USA Cerca con Google

{36} Cronbach, J.L.; LINN, R.; BRENNAN, R.; HAERTEL, E.H. (1997). "Generalizability analysis or performance assessments of student achievement or school effectiveness". En Educational and Psychological Measurement. Cerca con Google

{37} Cronbach, L.J. (1971). “Test Validation”. En THORNDIKE, R.L. (ed.) Educational Measurement, 2nd. Ed. Washington: American Council on Education. Cerca con Google

{38} Cronbach, L.J. (1980). “Validity on parole: how can we go straight?”. En New Directions for Testing and Measurement. Cerca con Google

{39} Cronbach, L.J. (1982). Designing Evaluations of Educational and Social Programs. San Francisco: Jossey Bass. Cerca con Google

{40} Craton, P. (1995). “Self – Directed and Transformative Instructional Development”. En Journal of Higher Education. USA. Cerca con Google

{41} Cratón, P. (1995). Directed and transformative instructional development. Journal of higher education. USA. Cerca con Google

{42} Darling-Hammond, L. (2000). “Teacher Quality and Student Achievement”. En Education Policy Analysis Archives. Cerca con Google

{43} Davenport, T.H. (2006). Motivar, retener y crear valor en la era del conocimiento. Harvard Business School Press. Ediciones Deusto. Barcelona. Cerca con Google

{44} De Alba, A.; Díaz Barriga (1984). Evaluación: Análisis de una nación. Revista Mexicana de Sociología. UNAM. México. Cerca con Google

{45} De Vicente Rodríguez, P. (2002).Desarrollo profesional del docente. Un modelo colaborativo de evaluación. Bilbao: Universidad de Deusto Cerca con Google

{46} Declaración de Bolonia (1999). Espacio Europeo de la Educación Superior. En Http://magno.uab.es Vai! Cerca con Google

{47} Determining Faculty Effectiveness, 17-46. JosseyBass. San Francisco. Cerca con Google

{48} De la ORDEN H., A. (1997). Desarrollo y validación de un modelo de calidad universitaria como base para su evaluación. Revista electrónica de Investigación y evaluación educative. Cerca con Google

{49} Deusto. (2007). Tuning América Latina. Universidad de Deusto. Spain. Cerca con Google

{50} Deusto. (2009). Una introducción a Tuning educational structures in Europe. Spain: Universidad de Deusto. España. Cerca con Google

{51} Dewey, J. (1989). Cómo pensamos. Paidós. Barcelona. Cerca con Google

{52} Díaz Barriga, A. (2001). El docente en las reformas educativas: sujeto o ejecutor de proyectos ajenos. Revista Iberoamericana de Educación. España. Cerca con Google

{53} Díaz Barriga, Ángel. (2010). Contexto nacional y políticas públicas para la educación superior en México, 1950-1995.UNAM. Porrúa. México. Cerca con Google

{54} Díaz, B. Á. (2001). Contexto nacional y políticas públicas para la educación superior en México, 1950-2000. UNAM. México. Cerca con Google

{55} EEES. (1998). Declaración de Bolonia. Espacio Europeo de Educación Superior. Cerca con Google

{56} EEES. (2001). Declaración de Praga 2001. EEES. Cerca con Google

{57} Escudero Muñoz, J. M. (2011). Dilemas éticos de la profesión docente. Participación educativa. Madrid. Cerca con Google

{58} Escudero, T. (2011). "Los Estudiantes como Evaluadores de la Docencia y de los Profesores: Nuestra Experiencia". En Revista Interuniversitaria De Formación Del Profesorado. Nº 34. Cerca con Google

{59} Escudero, T. (2011). “Enfoques modélicos en la Evaluación de la Enseñanza Universitaria”. Documento Presentado en III Jornadas Nacionales de Didáctica Universitaria “Evaluación y Desarrollo Profesional”, Las Palmas de Gran Canaria. Cerca con Google

{60} European Consortium for Accreditation in higher education (ECA) http://www.ecaconsortium.net Vai! Cerca con Google

{61} Felisatti E. & Clerici R. (2009). La formazione dell´insegnante alla ricerca nell´integrazione metodologica. Padova. Cleup. Cerca con Google

{62} Felisatti, E. y Clerici, Renata. (2009). La formazione dell´insegnante alla ricerca nell´integrazione metodológica. Università di Padova. Italia. Cerca con Google

{63} Fernández Díaz, M. y. (1997). Desarrollo y situación actual de los estudios de eficacia escolar. Revista electrónica de investigación y evaluación educativa. UNAM. México. Cerca con Google

{64} Fernández Díaz, M.J. y González Galan, A. (1997). “Desarrollo Y Situación Actual De Los Estudios De Eficacia Escolar”. En Revista Electrónica de Investigación y Evaluación Educativa. Vol.3. Cerca con Google

{65} Fernández Lamarra, N. y Coppola Natalia. (2010). Evaluación de la Docencia Universitaria desde un abordaje institucional. Revista Iberoamericana de evaluación educativa. Cerca con Google

{66} Fernández Muñoz, R. (2003). Competencias profesionales del docente en la sociedad del siglo XXI. Organización y gestión educativa: Revista del Fórum Europeo de Administradores de la Educación. Cerca con Google

{67} Fernández Pérez, M. Racionalidad técnica y actitudes de los profesores universitarios ante el componente pedagógico de su profesión: sugerencias para la Cerca con Google

{68} Fernández, J.: (1999). "Evaluación de la Docencia y Aprendizaje Profesional: Análisis de una Experiencia Universitaria". En Revista Interuniversitaria De Formación Del Profesorado. España. Cerca con Google

{69} Fernández J.; Mateo, M. & Muñiz, J. (1998). "Is There Relationship Between Class Size and Student Ratings of Teacher Quality?" En Educational And Psychological Measurement. Cerca con Google

{70} Ferrer J. y González, P.: (1999). "El Profesor Universitario Como Docente". En Revista Interuniversitaria De Formación Del Profesorado. Cerca con Google

{71} Ferrer, J. y. (1999). El profesor universitario como docente. Revista interuniversitaria de formación del profesorado. UNAM. México. Cerca con Google

{72} Figueroa, A. (2000). El pensamiento interactivo del profesor. México: Universidad Autónoma de Aguascalientes. México. Cerca con Google

{73} Fortes del VALLE, M. C. (2008). El proyecto docente como herramienta de calidad en la docencia universitaria. Docencia universitaria. Cerca con Google

{74} Freire, P. (1970). Pedagogy of The Oppressed. Seabury. New York. Cerca con Google

{75} Freire, P. (1997). Pedagogía de la autonomía. Siglo XXI. México. Cerca con Google

{76} Galliani (2009). Web Ontology della valutazione educativa. “Ontologie, learning object e comunità di pratica: nuovi paradigmi educativi per l’e-learning”. Università degli studi di Padova. Cerca con Google

{77} Galliani, Luciano. (2011). Progettare la valutazione educativa. Edizioni La Biblioteca Pensa MultiMedia. Italia. Cerca con Google

{78} Galliani, Petrucco, Nadin (2004). EduOnto: attori, processi, tecnologie. Una ontologia delle azioni educative. “E-learning nella formazione universitaria. Modelli didattici e criteriologia pedagogica”. Università degli studi di Padova. Cerca con Google

{79} García Ramos, J. M. (1996). Valoración de la competencia docente del profesorado universitario. Revista Complutense de Educación. Madrid. Cerca con Google

{80} García Ramos, J.M. (1996). "Valoración De La Competencia Docente del Profesor Universitario: Una Aproximación Empírica". En Revista Complutense de Educación. Cerca con Google

{81} García, E. (2007). El Modelo DOCENTIA. Programa de evaluación de la actividad docente. En http://www.aneca.es Vai! Cerca con Google

{82} García, J. M. (2000). Las dimensiones de la efectividad docente, validez y confiabilidad de los cuestionarios de evaluación de la docencia: síntesis de investigación internacional. Paidós Ecuador. Cerca con Google

{83} Ghiotto, Cristina; Tezza, Enrico. (2002). Competencies and contexts. International Training Centre. Turin, Italy. Cerca con Google

{84} Gimeno Sacristán, J. La educación que tenemos, la educación que queremos. EN Imbernón, Francisco (Coordinador) y Otros (2008). La educación en el siglo XXI. Los retos del futuro inmediato. Graó. España. Cerca con Google

{85} Gimeno Sacristán, J. (2000). Formación de profesores e innovación curricular. Cuadernos de Pedagogía. España Cerca con Google

{86} Gimeno Sacristán, J. (2001). Educar y convivir en la cultura global. Morata. Madrid. Cerca con Google

{87} Gimeno, S. (2003). La evaluación en la enseñanza. Comprender y transformar la enseñanza. Morata. Madrid. Cerca con Google

{88} Giovannini, M. L. (2011). La formazione all´insegnamento dei professori universitari. Pensa Multimedia. Italia. Cerca con Google

{89} Giovannini, Maria Lucia. (2011). La formazione all´insegnamento dei professori universitari. Il docente universitario. Pensa MultiMedia ed. Italia. Cerca con Google

{90} Gobantes, J. (2000). Calidad y evaluación de programas: usos y diseños de la evaluación. Ediciones Aljibe. Madrid. Cerca con Google

{91} Gobantes, J.M. (2000). Los Centros de Profesorado: Evaluación y Cambio Educativo. La Laguna: Universidad de la Laguna. Servicio de Publicaciones. Cerca con Google

{92} Gobantes, J.M. (2000). “Calidad y evaluación de programas: usos y diseños de la evaluación”. En T. González (coord.) Evaluación y Gestión de la Calidad Educativa. Madrid: Ediciones Aljibe. Cerca con Google

{93} González S., A. P. (2008). Los medios y recursos materiales en la enseñanza. En Pérez F., M. y Torres G., J. A. La calidad en los procesos educativos. Oikos-tau.166-204, España. Cerca con Google

{94} González Such, J.; Suárez, J.M. y Pérez Carbonell, A. (2008). “Análisis de la consistencia de cuestionarios de opinión de estudiantes para evaluaciones docentes”. En AIDIPE. Estudios de Investigación Educativa en Intervención Psicopedagógica. España. Cerca con Google

{95} González Such, J.M., Jornet M., J.M.; Suárez R., J.M. y Pérez C., A (2008). "Análisis de Tipologías de Calidad Docente a Partir de Cuestionario de Evaluación del Profesorado Universitario". En Bordón, España. Cerca con Google

{96} Good Practice in Tenure Evaluation. (2012). American Council on Education, American Association of University Proffesors y United Educators. www.acenet.edu Vai! Cerca con Google

{97} Good, T.L. y Mulryan, C. (2000). “Teacher ratings: A call for teacher control and self - evaluation”. En The New Handbook of Teacher Evaluation, (pp. 191-215) Newbury Park, California. Cerca con Google

{98} Gramsci, A. (1975). La formación de los intelectuales. Juan Pablos Editor. México. Cerca con Google

{99} Guía del Espacio Europeo de Enseñanza Superior (2006). Madrid. Ed. Comunidad de Madrid. Cerca con Google

{100} Guzmán Pérez, J. Miguel. (2010). Sistema de evaluación del desempeño docente orientado a resultados de aprendizaje. CETYS Universidad. México. Cerca con Google

{101} Hooks, B. (1994). Teaching to trasgress: education as the practice of freedom. Routledge. New York. Cerca con Google

{102} Hooks, B. (1994): Teaching to Trasgress: Education as the Practice of Freedom. New York, Routledge. Cerca con Google

{103} Ibarra Colado, Eduardo. (2002). La nueva universidad en México: transformaciones recientes y perspectivas. Revista Mexicana de Investigación Educativa. Vol 7. Cerca con Google

{104} Ibarra, C. E. (2002). La nueva universidad en México: transformaciones recientes y perspectivas. Revista Mexicana de Investigación Educativa. México. Cerca con Google

{105} Investigation Of Cognitive Process In Aspiring Teachers, Experienced Teachers, And Theirs Peers”. En American Research Journal. Cerca con Google

{106} Kelly, G. (1955). The Psychology of personal constructs. en C. Marcelo, El pensamiento del profesor. CEAC. Barcelona. Cerca con Google

{107} Kenna, B., Nevo, D. Stufflebeam, D. Y Thomas, R. (1998). Guía profesional para la mejora de los sistemas de evaluación del profesorado. Mensajero. Bilbao. Cerca con Google

{108} Kent, R. (2000). Cambios emergentes en las universidades públicas ante la modernización de la educación superior. Centro de Estudios sobre la Universidad: UNAM. México. Cerca con Google

{109} Kent, Rolling. (2000). Cambios emergentes en las universidades públicas ante la modernización de la educación superior. UNAM. Porrúa. México. Cerca con Google

{110} Hoffman, R. (2009). Research/teaching: A complex dance. In Cornell Unergraduate Education. Office of instrutional support. Cornell University, Ithaca. Cerca con Google

{111} Laevers, F. y. (2003). Involvement of Children and Teacher Style. Insights from an intrnational study on experiential education. University Press. Leuven. Cerca con Google

{112} Laevers, Ferre. (2003). Forward to basics! Deep-level learning and the experiential approach, Early Years Cerca con Google

{113} Ley General de Educación. (1993). Estados Unidos Mexicanos. Secretaría de Educación Pública. México. Cerca con Google

{114} Ley General de Educación. (1993). Artículo 10o. México. Cerca con Google

{115} Lopez H., J. A. (2010). Paradigmas y métodos pedagógicos para la educación social. La praxis pedagógica en educación social. Valencia. España. Cerca con Google

{116} López Pastor, V. M. (2009). Evaluación Formativa y Compartida en Educación Superior. Narcea. Madrid. Cerca con Google

{117} López Pastor, VM.; Martínez Muñoz, LF.; Julián Clemente, JA. (2007). La Red de Evaluación Formativa, Docencia Universitaria y Espacio Europeo de Educación Superior (EEES). Presentación del proyecto, grado de desarrollo y primeros resultados. Red-U. Revista de Docencia Universitaria. México. Cerca con Google

{118} Manual para la evaluación del profesorado. muralla, 300-315., Madrid. Cerca con Google

{119} Margiotta (UniVe), Galliani (UniPd – UniMoRe), Binanti (UniLe), D’Alonzo (UniMi-Catt.), Ellerani (UniBz), Notti (UniSa), Lipoma (UniKore) (2011). Qualità della ricerca e documentazione scientifica nelle scienze pedagogiche”. Università degli studi di Venice. Cerca con Google

{120} Marsh, H.W. (2001). "Distinguishing between good (useful) and bad workloads on Students' Evaluations of teaching". En American Educational Research. Cerca con Google

{121} Marsh, H.W. y Roche, L.A. (2000). “Effects of grading leniency and low workload on students’ evaluation of teaching: popular myth, bias, validity or innocent bystanders?” En Journal of Educational Psychology. Cerca con Google

{122} Marsh, H.W.; HAU, K.T.; CHUNG, C.M. & SIU, T.L.P. (1997). “Students’ Evaluations of University Teaching: Chinese Version of The Student’s Evaluations of Educational Quality Instrument”. En Journal of Educational Psychology. Cerca con Google

{123} Martínez Reguera, E. (2011). Remando a contracorriente. Editorial popular. Madrid. Cerca con Google

{124} Mateo, J. (2000). La evaluación educativa y su práctica y otras metáforas. Cuadernos de educación, No. 33, Horsi/ICE/UB. Barcelona. Cerca con Google

{125} Mateo, J. (2000). "La Evaluación del profesorado y la gestión de la calidad de la educación hacia un modelo comprensivo de evaluación sistemática de la docencia." En Revista de Investigación Educativa. Cerca con Google

{126} Mateo, J. (2000). La evaluación educativa y su práctica y otras metáforas. Cuadernos de Educación núm 33. Barcelona: Horsi – ICE/UB Cerca con Google

{127} Mateo, J.; Escudero Escorza, T.; De Miguel, F.; Mora, J. G y Rodríguez Espinar, S. (1996). “La evaluación del profesorado. Un tema a debate”. Revista de Investigación Educativa. Cerca con Google

{128} Mc Laren, P. (1992). Life in schools. Longman. New York. Cerca con Google

{129} McLaren, P. (1992). Life in Schools. New York: Longman. Cerca con Google

{130} Mendoza Rojas, Javier. (2003) La evaluación y la acreditación de la educación superior en México. Conferencia AUIES en la sesión COEPES de Chiapas. México. Cerca con Google

{131} Mendoza, R. J. (2002). Transición de la educación superior contemporánea en México: de la planeación a Estado evaluador. UNAM-Porrúa. México. Cerca con Google

{132} Minazzi, F. (2010). Il sapere e i saperi tra ricerca, insegnamento universitario e aprrendimento. VII Bienale Internazionale sulla Didattica Universitaria. Italia. Cerca con Google

{133} Minazzi, Fabio. (2011). Il sapere e i saperi tra ricerca, insegnamento universitario e apprendimento. Il docente universitario. Pensa MultiMedia ed. Italia. Cerca con Google

{134} Morán Oviedo, P. (2012). La evaluación cualitativa en los procesos y prácticas del trabajo en el aula. UNAM. IISUE. México. Cerca con Google

{135} Morán, P. (2012). La evaluación cualitativa en los procesos y prácticas del trabajo en el aula. UNAM IISUE. México. Cerca con Google

{136} Morán. P. (2003) La vinculación docencia-investigación e el trabajo académico de la UNAM. CESU-UNAM. México. Cerca con Google

{137} Murillo Tordecilla, J. (2010). La evaluación del profesorado universitario en España. In: Memorias del Coloquio Iberoamericano sobre la Evaluación de la Docencia. UNAM/IISUE/RIED, México. Cerca con Google

{138} Murillo, J. (2007). Evaluación del desempeño y carrera profesional docente. Un estudio comparado entre 50 países de América y Europa. OREALC-UNESCO. http://www.oei.es/docentes/evaluacion_desempeño_carrera_docente_2_edicion_2007.pdf. Vai! Cerca con Google

{139} Murillo, T. J. (2010). La evaluación del profesorado universitario en España. UAM. Madrid Cerca con Google

{140} Nasser, F. y Fresko, B. (2002) Faculty views of student evaluation of college teaching. Assessment and evaluation in higher education. USA. OCDE, Examen de las políticas nacionales de educación. México: Educación Superior. OCDE, París, 2010. Official Bologna Process website, 2010-2012 http://www.ehea.info/Main documents: http://www.ehea.info/article-details.aspx?ArticleId=73 Official website of the Bologna Process, 1 July 2007 - 30 June 2010 Vai! Cerca con Google

{141} Neumann, R. (2000). "Communicating student evaluation of teaching results: Ratings Interpretation Guides". En Assessment & Evaluation in Higher Education. Cerca con Google

{142} Ortega, N. Ma. del Carmen. (2010). Tearcher´s emerging competences as a demand of the european higher education area. Revista Española de Educación Comparada. Cerca con Google

{143} Ortega, y. G. (2005). Ideas y creencias. Alianza. España. Cerca con Google

{144} Paparella, N. (2011). L´organizzazione e la qualità dell´offerta formativa. Funzioni e responsabilità dei docenti. Pensa Multimedia. Italia. Cerca con Google

{145} Paparella, Nicola. (2011). L´organizzazione e la qualità dell´offerta formativa. Funzioni e responsabilità dei docenti. Il docente universitario. Pensa MultiMedia ed. Italia. Cerca con Google

{146} Paulsen, Michael B. (2002). Evaluating Teaching Performance. New Directions for Institutional Research, No 14, Wiley Periodicals, Inc. Cerca con Google

{147} Pearse, H. (1983). Brother can you spare a paradigm? The theory beneath the practice. Studies in Art Education. Cerca con Google

{148} Pearse, H. (1983): “Brother can you spare a paradigm? The Theory Beneath the Practice”. En Studies in Art Education. Cerca con Google

{149} Pérez Ferra, M. y Torres González, J. A. (Coord.) (2000). La calidad en los procesos educativos. Barcelona: España. Cerca con Google

{150} Pope, M. (1991). La investigación sobre el pensamiento del profesor: una construcción personal. Aique. Argentina. Cerca con Google

{151} Programa Nacional de Desarrollo (2006-2012). Presidencia de la República. México. Cerca con Google

{152} Programa Nacional de Educación 2006-2012. Secretaría de Educación Pública. México. Cerca con Google

{153} Putnam R., T. y BORKO, H. El aprendizaje del profesor: Implicaciones de las nuevas perspectivas de la cognición. En Biddle B., J., Good, T. L. y Goodson, I. F. (2010). La enseñanza y los profesores I. La profesión de enseñar. Barcelona. Cerca con Google

{154} Putnam, R. T., & Borko, H. (2000). What do new views of knowledge and thinking have to say about research on teacher learning? Educational Researcher. Cerca con Google

{155} Ricco, G. (2008). Plan Nacional de Evaluación de la calidad de las universidades. Buenos Aires: CONEAU. Cerca con Google

{156} Ricco, G. (2008). Plan Nacional de Evaluación de la calidad de las universidades. CONEAU. Buenos Aires. Cerca con Google

{157} Rindermann H. & Schofield, N. (2001). "Generalizability of Multidimensional Student Rating of University Instruction. Across Courses and Teacher". En Research in Higher Education. Cerca con Google

{158} Rivas, F. (2007). El proceso de enseñanza aprendizaje en la situación educativa. Cerca con Google

{159} Rizo, Moreno. (1999). Evaluación del docente universitario. Revista Electrónica Interuniversitaria de Formación del Profesorado. Cerca con Google

{160} Rodrigo, M. J. (2003). Las teorías implícitas. Visor. Madrid. Cerca con Google

{161} Rodríguez Espinar. (2003). “Nuevos retos y enfoques en la formación del profesorado universitario” en Revista de educación, núm. 331(dedicado a: la formación del profesorado universitario). Cerca con Google

{162} Rodríguez Espinar, S. (2003). Evaluación comprensiva del profesorado universitario. Educación Médica. México. Cerca con Google

{163} Rodríguez, G. R. (2000). Planeación y política de la educación superior en México. Centro de Estudios Sobre la Universidad. UNAM Grupo editorial Porrúa. México. Cerca con Google

{164} Rodríguez, J. G. (2010) Evaluación del profesorado en universidades públicas. Una aproximación a la situación en Colombia. In: Memorias del Coloquio Iberoamericano sobre la Evaluación de la Docencia. México. Cerca con Google

{165} Rueda Beltrán, M (2006) La evaluación del desempeño docente en las universidades públicas en México. México Cerca con Google

{166} Rueda Beltrán, M. (2008) Evaluación de la labor docente en el aula universitaria. Red de investigadores de Evaluación de la Docencia (RIED) Centro de Estudios sobre la Universidad. UNAM. Cerca con Google

{167} Rueda Beltrán, Mario y Díaz Barriga, Frida (2011) La evaluación de la docencia en la universidad. Perspectivas desde la investigación y la intervención profesional. UNAM IISUE. México. Cerca con Google

{168} Rueda, B. M y Landesman, M. (1999) ¿Hacía una nueva cultura de evaluación de los académicos? CESU-UNAM. México. Cerca con Google

{169} Rueda, M (2008) “La evaluación del desempeño docente en las universidades públicas en México”. En Memorias del IV Coloquio Iberoamericano sobre la Evaluación de la Docencia. UNAM/IISUE/RIED. México. Cerca con Google

{170} Rueda, M. (2006) Evaluación de la labor docente en el aula universitaria, México: Red de investigadores de Evaluación de la Docencia (RIED) Centro de Estudios sobre la Universidad-UNAM. México. Cerca con Google

{171} Rueda, M. (2008). Evaluación de a labor docente en el aula universitaria. UNAM Centro de Estudios Sobre la Universidad. México. Cerca con Google

{172} Rueda, M. (2011). La evaluación de la docencia en la universidad. Perspectivas desde la investigación y la intervención profesional. UNAM- IISUE. México. Cerca con Google

{173} Rueda, M. y Díaz Barriga, F. (2000) Evaluación de la docencia: perspectivas actuales. Paidós México. Cerca con Google

{174} Salazar Asencio, J. (2010) Diagnóstico preliminar sobre evaluación de la docencia universitaria: una aproximación a la realidad en las universidades públicas y/o estatales de Chile. In: Memorias del Coloquio Iberoamericano sobre Evaluación de la Docencia. México. Cerca con Google

{175} Salazar, A. J. (2010). Diagnóstico preliminar sobre evaluación de la docencia universitaria. Una aproximación a la realidad en las universidades públicas y estatales de Chile. Chile. Cerca con Google

{176} Schmelkes, Sylvia. (2003). El futuro de la educación superior en México. Conferencia magistral en el 60 avo Aniversario de la Universidad Iberoamericana, Mimeo. México. Cerca con Google

{177} Scriven, M. (1998) Duties-based teacher evaluation. Journal of Personnel Evaluation in Education. Cerca con Google

{178} Schofield, R. y. (2001). Generalizability of Multidimensional student rating of university instruction across courses and teacher. Research in higher education. Cerca con Google

{179} Schön, D. (1992) La formación de profesionales reflexivos. Paidós. Madrid. Cerca con Google

{180} Schön, D. (1994). La prácica reflexiva: aceptar y aprender de la discrepancia. Cuadernos de pedagogía. México. Cerca con Google

{181} Schön. (1983). The reflective practitioner. Temple Smith. London. Cerca con Google

{182} Semeraro, R. (2002.) La valutazione della didattica universitaria in Italia, in Europa, nel mondo. Atti di un convegno internazionale. FrancoAngeli. Milano, Italy. Cerca con Google

{183} Semeraro, R. (2002). La valutazione della didattica universitaria. Docenti e studenti protagonisti in un percorso di ricerca. FrancoAngeli. Milano, Italy. Cerca con Google

{184} Semeraro, R. (2002). La valutazione della didattica universitaria.Paradigmi scientifici, rivisitazioni metolologiche, approcci multidimensionali. FrancoAngeli. Milano, Italy. Cerca con Google

{185} Semeraro, R. (2002). La valutazione e qualitá della didattica universitaria. Le prospettive nazionali e internazionali. FrancoAngeli. Milano, Italy. Cerca con Google

{186} Semeraro, R. (2005). La valutazione della didattica universitaria in Italia, in Europa, nel mondo. Atti di un convegno internazionale. Francoangeli. Milano. Cerca con Google

{187} Sharlene Nagy G. Hesse Biber. (2010) Mixed methods research: merging theory with practice. Guillford, New York. Cerca con Google

{188} Soto Martínez, G. (2006). Encuentro con Francesco Tonucci: implicaciones educativas en la formación inicial y continua de los educadores. Congreso Estatal de Investigación Educativa. Actualidad, prospectiva y retos. Buenos Aires, 4 y 5 Diciembre. Argentina. Cerca con Google

{189} Souto, M. (1996). Formación de profesores universitarios: condiciones para la formulación de una carrera docente. Revista IGLU. No.11 Québec. Cerca con Google

{190} Tejedor Tejedor, F.J. (2010) Evaluación del profesorado universitario por los alumnos en la Universidad d Santiago. Consideraciones metodológicas sobre la evaluación y mejora de la docencia universitaria. Cerca con Google

{191} Tejedor, F. J. (2010). Orientación del sistema educativo hacia los resultados: Intensificación de los procesos evaluativos de alumnos, profesores, centros y el propio sistema. In: Documentos, sociedad española de pedagogía. España. Cerca con Google

{192} Tejedor, F. J. (2010). Orientación del sistema educativo hacia los resultados: Intensificación de los procesos evaluativos de alumnos, profesores, centros y el propio sistema. Sociedad Española de Pedagogía. España. Cerca con Google

{193} Tuning (2003.) Tuning Educational structures in Europe. Universidad de Deusto. Bilbao. Cerca con Google

{194} Tuning América Latina (2007). Tuning América Latina I y II. Universidad de Deusto. Bilbao. Cerca con Google

{195} Valcárcel, M. (2003). La Preparación del Profesorado universitario Español para la Convergencia Europea en Educación Superior. Informe de investigación. http://www.etsit.upv.es/paeees/pdf/PRY_MECD _PDI_EEES.pdf Vai! Cerca con Google

{196} Valdés Veloz, H. (2000). Evaluación del desempeño docente. Ponencia presentada por Cuba. Encuentro Iberoamericano sobre Evaluación del Desempeño Docente. México, Mayo. http//www.oei.es/de/rifad01.htm Vai! Cerca con Google

{197} Valenti, G. y. (2000). Mapa actúa de la educación superior en México de cara al siglo XXI, en México 2010: pensar y decidir la próxima década. Tomo I. Centro de Estudios Estratégicos Nacionales. IPN/UAM/ Noriega editores. México. Cerca con Google

{198} Valenti, Giovanna y Gloria del Castillo. (2000). Mapa actual de la educación superior en México de cara al siglo XXI. En México 2010: pensar y decidir la próxima década. Centro de Estudios Estratégicos Nacionales /IPN/UAM/ Noriega ed. México. Cerca con Google

{199} Vigostky, L. S. (1979). El desarrollo de los procesos psicológicos superiores. Crítica, Grijalbo. Barcelona. Cerca con Google

{200} Villa, A. Y Morales, P. (1993). La Evaluación del profesor. Departamento de Educación. País Vasco. Bilbao. Cerca con Google

{201} Villa, A. y Morales, P. (1993). La Evaluación Del Profesor: Una Visión De Los Principales Problemas Y Enfoques De Diversos Contextos. Vitoria. Departamento de Educación, Universidades e Investigación: Gobierno Vasco. Cerca con Google

{202} Villa, A. y Morales, P. (2003). La Evaluación Del Profesor: Una Visión De Los Principales Problemas Y Enfoques De Diversos Contextos. Vitoria. Departamento de Educación, Universidades e Investigación: España. Cerca con Google

{203} Villar A., L. M. (coordinador) (2008). Un ciclo de enseñanza reflexiva. Estrategia para el diseño curricular. Bilbao., España. Cerca con Google

{204} Watchtel, H. K. (2000). "Student Evaluation of College Teaching Effectiveness: A Brief Review". En Assessment & Evaluation In Higher Education, 23 (June). Cerca con Google

{205} Weisler, K. (1998). Women teaching for change: gender class and power. Bergin & Garvey. New York. Cerca con Google

{206} Weisler, K. (1998). Women Teaching for Change: Gender Class and Power. New York: Bergin & Garvey. Cerca con Google

{207} Zabalza, B. M. (2011). Profesores y profesión docente. Entre el ser y estar. Narcea. Madrid. Cerca con Google

{208} Zabalza, M. A. (2003). Competencias docentes del profesorado universitario: calidad y desarrollo profesional. Narcea. Madrid. Cerca con Google

Download statistics

Solo per lo Staff dell Archivio: Modifica questo record