Go to the content. | Move to the navigation | Go to the site search | Go to the menu | Contacts | Accessibility

| Create Account

Zanovello, Francesca (2017) Usucapione "privata" e "pubblica" nella prospettiva della giurisprudenza CEDU. La tutela multilivello del diritto di proprietĂ . [Ph.D. thesis]

Full text disponibile come:

[img]
Preview
PDF Document
1447Kb

Abstract (english)

The title of thesis is “Usucapione “privata” e “pubblica” nella prospettiva della giurisprudenza CEDU: la tutela multilivello del diritto di proprietà”.
The research work is divided into three chapters: the first chapter concerns the protection of property right in the national law, in Article 1 of Protocol No. 1 CEDU and in Article 17 of the Charter of fundamental rights of the European Union; the second chapter concerns the “usucapione” and the adverse possession; the third chapter concerns the conformity of “usucapione pubblica” with decisions of European Court of Human rights on “indirect expropriation”.
The first chapter analyses the relation between national law, Article 1 of Protocol No. 1 CEDU and Article 17 of the Charter of fundamental rights of the European Union.
The roll of Judges (Italian Constitutional Court, European Court of Human rights, Court of Justice of the European Union) is very important in the coordination between the national law, the European Convention on Human Rights and the Charter of fundamental rights of the European Union.
The coordination is difficult, because in the national law property is a economic right, but in the European Convention on Human Rights and in the Charter of fundamental rights of the European Union the property is a fundamental right. The European Convention and the Charter the don’t mention the “social function” of property.
This contrast and the incidence of the European law and of the European Convention on Human Rights on the national legal system raise doubts about the conformity of “usucapione” with Article 1 of Protocol No. 1 CEDU. The legal regulation of “usucapione” consents the loss of property in the absence of compensation and procedural protection for a paper owner.
The second chapter analyses the case of J.A. Pye (CEDU, 15.11.2005, n. 44302/02, J.A. Pye Ltd (Oxford) v. the United Kingdom; CEDU, (G.C.), 30.08.2007, n. 44302/02, J.A. Pye Ltd (Oxford) v. the United Kingdom).
On this occasion, the European Court of Human rights examines the compatibility of adverse possession with Article 1 of Protocol No. 1, because the regulation of adverse possession consents the loss of property in the absence of compensation and procedural protection for a paper owner.
The Grande Chambre says that adverse possession’s regulation is a case of “control of use” of land (second paragraph of Article 1 of Protocol No. 1 ) and it doesn’t violate the Article 1 of Protocol No. 1 CEDU.
Subsequently the research work analyses the national regulation of “usucapione” and the differences whit adverse possession. The thesis concludes that the “usucapione” pursues an objective to general interest (legal certainty) and respects the fair balance required by Article 1 of Protocol No. 1. The paper owner can take an action to deal with the adverse possessor before the expiry of the period of “usucapione”. He hasn’t excessive burden of control and monitoring, because there are strict requisites and long period of “usucapione”.
The third chapter concerns the conformity of “usucapione pubblica” (when the public administration occupies a private land) with the Article 1 of Protocol No. 1 CEDU.
In this case there is a risk that “usucapione” is in contrast with the decisions of European Court of Human rights on “indirect expropriation”.
The research work concludes that the “usucapione pubblica pura” is only admissible. In this case the public administration doesn’t exercise public powers.
The thesis wants to point out that the protection of property in European Convention on Human Rights affects the interpretation of national legal arrangements.

Abstract (italian)

La tesi dottorale si intitolata “Usucapione “privata” e “pubblica” nella prospettiva della giurisprudenza CEDU: la tutela multilivello del diritto di proprietà”.
Il lavoro si articola in tre capitoli: prima si affronta il rilievo che il diritto di “proprietà” assume sul piano anche sovranazionale (tutela “multilivello” del diritto di proprietà), precisando il rapporto tra le diverse fonti; poi si passa all’esame della disciplina dell’usucapione e dell’adverse possession (del diritto inglese) alla luce della giurisprudenza della Corte eur. dir. uomo sul tema; in fine il lavoro si conclude con la trattazione della discussa ammissibilità dell’usucapione “pubblica” in relazione alle pronunce di Strasburgo in materia di “espropriazione indiretta”.
Nel primo capitolo si compie un’analisi delle diverse fonti nazionali (Costituzione, Codice civile e leggi speciali) e sovranazionali (art. 1 del 1° Prot. add. alla Conv. eur. dir. uomo, art. 17 della Carata dir. UE) che oggi vengono in gioco in tema di tutela del diritto di proprietà, evidenziandone le divergenze e valorizzando il ruolo dei giudici (Corte costituzionale, Corte. eur. dir. uomo, Corte di Giustizia UE) che ne operano il coordinamento.
Si affronta il problema del difficile raccordo tra il modello economico-sociale di proprietà dell’ordinamento interno e la diversa concezione propria della Conv. eur. dir. uomo (art. 1 del 1° Prot. add.) e della Carta dir. UE (art. 17), ove il diritto di proprietà trova collocazione tra le libertà fondamentali, senza alcun riferimento alla “funzione sociale”.
Per evitare un’insuperabile rottura tra i due modelli si prospetta la soluzione di un dialogo tra giudici che, nell’operare il coordinamento delle diverse fonti, ripudia ogni lettura in chiave gerarchica delle stesse.
L’incidenza del diritto europeo e la contrapposizione che talora si crea tra tutela della proprietà nel “sistema CEDU” e nell’ordinamento nazionale fanno sorgere dei dubbi circa la compatibilità con il diritto sovranazionale anche di istituti di antica tradizione giuridica come l’usucapione.
Questa, infatti, conduce alla perdita del diritto di proprietĂ  senza la corresponsione di alcun indennizzo e in assenza di garanzie procedimentali.
La questione prende spunto, come evidenziato nella seconda parte del lavoro, dal caso J.A. Pye relativamente al quale si è pronunciata la Corte eur. dir. uomo (CORTE EUR. DIR. UOMO, 15.11.2005, n. 44302/02, J.A. Pye Ltd (Oxford) v. the United Kingdom; CORTE EUR. DIR. UOMO (G.C.), 30.08.2007, n. 44302/02, J.A. Pye Ltd (Oxford) v. the United Kingdom).
In tale occasione si è dubitato della compatibilità dell’adverse possession con l’art. 1 del 1° Prot. add. alla Conv. eur. dir. uomo proprio perché l’istituto consentiva la perdita della proprietà senza corresponsione di un indennizzo e in assenza di garanzie procedimentali.
La Grande Chambre, in senso difforme dalla pronuncia di primo grado della Corte eur. dir. uomo, ha qualificato l’istituto come un’ipotesi di regolazione dell’uso dei beni (art. 1 del 1° Prot. add., 2° comma) e ha escluso la violazione dell’art. 1 del 1° Prot. add., non senza perplessità da parte dei giudici dissenzienti.
Si è conseguentemente passati all’esame dell’istituto nazionale dell’usucapione, senza estendere in modo automatico le conclusioni dei giudici di Strasburgo alla disciplina interna, date le diversità strutturali rispetto all’adverse possession.
Si è comunque concluso per la compatibilità dell’usucapione con il “sistema CEDU” in quanto funzionale al perseguimento di un interesse generale (di certezza giuridica) nel rispetto del principio di “giusto equilibrio”; questa infatti consente al proprietario di contrastare l’altrui possesso prima dell’intervenuta usucapione o di contestare il perfezionamento della fattispecie acquisitiva successivamente, senza eccessivi oneri di vigilanza e controllo, considerate le condizioni che il possesso deve presentare per consentire l’usucapione e il termine ragionevolmente lungo richiesto per il suo perfezionamento.
Nel terzo capitolo si passa all’esame dell’usucapione “pubblica” e ci si interroga sulla sua compatibilità con il “sistema CEDU”.
Si solleva la questione dell’ammissibilità dell’istituto, non solo in ragione delle maggiori difficoltà nel ricostruire un possesso utile ad usucapire il bene a favore della P.A. occupante, ma soprattutto per il timore che si configuri un’ipotesi di “espropriazione indiretta” in contrasto con la giurisprudenza della Corte eur. dir. uomo.
Riconosciuta la difficoltà di espungere del tutto dall’ordinamento l’istituto, si è prospettata la possibilità di un’interpretazione rigorosa e di restringerlo ai soli casi di occupazione usurpativa (pura) in cui difetta del tutto l’esercizio di un potere pubblicistico e il collegamento dell’opera con l’interesse pubblico, mancando la stessa dichiarazione di pubblica utilità.
Il lavoro si propone pertanto di evidenziare come l’indubbio rilievo assunto dal diritto di proprietà sul piano sovranazionale (in particolare nel “sistema CEDU”) incida sul diritto interno, dando luogo a una rilettura (non a una passiva eliminazione) anche di istituti propri dell’ordinamento nazionale.

Statistiche Download - Aggiungi a RefWorks
EPrint type:Ph.D. thesis
Tutor:Piccinni, Mariassunta
Ph.D. course:Ciclo 29 > Corsi 29 > DIRITTO INTERNAZIONALE E DIRITTO PRIVATO E DEL LAVORO
Data di deposito della tesi:24 January 2017
Anno di Pubblicazione:2017
Key Words:La protezione del diritto di proprietĂ  nel sistema CEDU, l'adverse possession e l'usucapione; The protection of property right in the European Convention on Human Rights, adverse possession and usucapione.
Settori scientifico-disciplinari MIUR:Area 12 - Scienze giuridiche > IUS/01 Diritto privato
Struttura di riferimento:Dipartimenti > Dipartimento di Scienze Politiche, Giuridiche e Studi Internazionali
Codice ID:9916
Depositato il:02 Nov 2017 17:03
Simple Metadata
Full Metadata
EndNote Format

Bibliografia

I riferimenti della bibliografia possono essere cercati con Cerca la citazione di AIRE, copiando il titolo dell'articolo (o del libro) e la rivista (se presente) nei campi appositi di "Cerca la Citazione di AIRE".
Le url contenute in alcuni riferimenti sono raggiungibili cliccando sul link alla fine della citazione (Vai!) e tramite Google (Ricerca con Google). Il risultato dipende dalla formattazione della citazione.

BIBLIOGRAFIA Cerca con Google

- ANGIOLINI, L’interpretazione estensiva dell’art. 1, prot. 1, Cedu: fra tutele proprietarie e beni comuni, in NGCC, 2016. Cerca con Google

- ARTARIA-BARILÀ, La nuova disciplina dell’acquisizione sanante, secondo la Corte Costituzionale, in Urb. e app., 2015. Cerca con Google

- AVOLIO, L’occupazione acquisitiva in un confronto con la Costituzione e la Convenzione europea dei diritti dell’uomo, in NGCC, 2003, 1. Cerca con Google

- BALDASSARRE, voce <<ProprietĂ  (dir. cost.)>>, in Enc. giur., XXV, Trecani, 1991. Cerca con Google

- BALLADORE PALLIERI, Diritto costituzionale, Giuffrè, 1976. Cerca con Google

- BENETTAZZO, Occupazione “espropriativa”, acquisizione “amministrativa” e usucapione come rimedio “alternativo” all’applicazione dell’art. 42-bis del D.P.R. n. 327/2001: ambito e limiti dei poteri cognitori del giudice amministrativo, in www.federalismi.it. Vai! Cerca con Google

- BIGLIAZZI GERI-BUSNELLI-BRECCIA-NATOLI, I diritti reali, in Diritto civile, II, UTET, 1988. Cerca con Google

- BOTTA, Acquisto per usucapione e validità dell’atto di trasferimento dell’immobile, in Notariato, 2007. Cerca con Google

- BUCKLAND–MCNAIR, Roman Law and Common Law, University Press, 1965. Cerca con Google

- BUONOMO, La tutela della proprietà dinanzi alla Corte europea dei diritti dell'uomo, Giuffrè, 2005. Cerca con Google

- BURDESE, Manuale di diritto privato romano, UTET, 2002 Cerca con Google

- CANDIAN–GAMBARO-POZZO, Property – Proprièté – Eigentum, Cedam, 1992. Cerca con Google

- CARBONE, Proprietà e legalità nella Giurisprudenza della Corte di Cassazione, in COMPORTI (a cura di), La proprietà nella Carta europea dei diritti fondamentali, Giuffrè, 2005. Cerca con Google

- CARBONE, L'appropriazione di un bene privato per realizzare un'opera pubblica, senza indennizzo, è un illecito permanente, in Corriere Giur., 2016. Cerca con Google

- CARBONE, Proprietà e legalità nella giurisprudenza della Corte di Cassazione, in COMPORTI, La proprietà nella Carta europea dei diritti fondamentali, Giuffrè, 2005. Cerca con Google

- CARLASSARE, Nel segno della Costituzione: la nostra carta per il futuro, Feltrinelli, 2012. Cerca con Google

- CASTRONOVO-MAZZAMUTO, Manuale di diritto privato europeo, vol. II, Giuffrè, 2007. Cerca con Google

- CATERINA, Impium praesidium. Le ragioni a favore e contro l’usucapione, Giuffrè, 2001. Cerca con Google

- CATERINA, Some Comparative Remarks on J.A. Pye (Oxford) Ltd v. The United Kingdom, in Europ. rev. priv. law, 2007. Cerca con Google

- CATERINI, Il principio di legalitĂ  nei rapporti reali, Edizioni Scientifiche Italiane, 1998 Cerca con Google

- CIAN–TRABUCCHI, Commentario breve al codice civile, CEDAM, 2016, sub. art. 2651 cod. civ. Cerca con Google

- COCOZZA, L'art. 42 bis del dpr 8 giugno 2001, n. 327: la manifesta infondatezza della questione di legittimitĂ  costituzionale nella sentenza del Consiglio di Stato, sez. VI, 15 marzo 2012, n. 1438, in Riv. giur. edilizia, 2012, II. Cerca con Google

- COLACINO, “Nuove proprietà” e beni comuni nel diritto internazionale e europeo, Nuova cultura, 2012. Cerca con Google

- COMPORTI, Relazione introduttiva al Convegno di studi, in COMPORTI (a cura di), La proprietà nella Carta europea dei diritti fondamentali, Giuffrè, 2005. Cerca con Google

- COMPORTI, La proprietà europea e la proprietà italiana, in BRUSCUGLIA-GRISI-SCOZZAFAVA (a cura di), Gli statuti proprietari e l’interesse generale tra costituzione europea e diritto privato, Jovene, 2007. Cerca con Google

- COMPORTI, La giusta indennitĂ  espropriativa tra giurisprudenza europea e giurisprudenza italiana, in Riv. giur. edil., 2007, II. Cerca con Google

- COMPORTI, La proprietĂ  europea e la proprietĂ  italiana, in Riv. dir. civ., 2008, I. Cerca con Google

- CONTI, Diritto di proprietĂ  e CEDU. Itinerari giurisprudenziali europei. Viaggio fra Carte e Corti alla ricerca di un nuovo statuto proprietari, Aracne, 2012. Cerca con Google

- CONTI, Proprietà e Convenzione dei diritti dell’uomo, in CONTI (a cura di), La proprietà e i diritti reali minori. Beni, limiti, tutela nazionale e sovranazionale, Giuffrè, 2009. Cerca con Google

- CONTI, Proprietà e diritto comunitario, in CONTI (a cura di), La proprietà e i diritti reali minori. Beni, limiti, tutela nazionale e sovranazionale,Giuffrè, 2009. Cerca con Google

- CONTI, Proprietà, diritti fondamentali e giudici, in CONTI (a cura di), La proprietà e i diritti reali minori. Beni, limiti, tutela nazionale e sovranazionale,Giuffrè, 2009. Cerca con Google

- CONTI, CEDU, Sezioni Unite e occupazione acquisitiva: un amore finito male, in Urb. e app., 2003. Cerca con Google

- CONTI, L’acquisizione sanante resuscita: l’art. 42-bis T.U. espropriazione, in Urb e app., 2012. Cerca con Google

- CONTI, Addio alle occupazioni illegittime dopo Cass. S.U. n. 735/2015, in Corriere Giur., 2015. Cerca con Google

- COSTANTINO, Il diritto di proprietà tra diritto comunitario e diritto interno, in COMPORTI (a cura di), La proprietà nella Carta europea dei diritti fondamentali, Giuffrè, 2005. Cerca con Google

- COSTANTINO, Il diritto di proprietĂ , nel Trattato Rescigno, 7, ProprietĂ , UTET, 1982. Cerca con Google

- CROSSLEY VAINES, Personal Property, 1967, Butterworth & Co. Cerca con Google

- DAMONTE, La Corte di Strasburgo «condanna» l’accessione invertita, in Riv. Giur. Edil., 2000. Cerca con Google

- D’AMICO, Le ragioni di un convegno, in D’AMICO (a cura di), Proprietà e diritto europeo, Edizioni scientifiche italiane, 2013. Cerca con Google

- D’ELIA, Note a margine della illegittimità costituzionale, per eccesso di delega legislativa, dell’istituto dell’acquisizione sanante, in Foro amm. C.d.S., 2011. Cerca con Google

- DE MARZO, Acquisizione sanante, parametri costituzionali e CEDU, in Corr. giur., 2011. Cerca con Google

- DE SALVIA, La Convenzione europea dei diritti dell’uomo, Editoriale scientifica, 2001. Cerca con Google

- DE SCHUTTER, La garanzia dei diritti e principi sociali nella ‹‹Carta dei diritti fondamentali››, in ZAGREBELSKY, Diritti e Costituzione nell’Unione Europea, GLF editori Laterza, 2003. Cerca con Google

- DI COSTANZO, La pubblicitĂ  immobiliare nei sistemi di common law, Edizioni scientifiche italiane, 2005. Cerca con Google

- DIXON, Modern Land Law, Routledge, 2012. Cerca con Google

- DI BIASE, Usucapione pubblica e vicende dei beni occupati, Edizioni Scientifiche Italiane, 2012. Cerca con Google

- FABBRIZZI, Caso Scordino: una nuova condanna per l’occupazione appropriativa, in Urb. e app., 2005. Cerca con Google

- FABBRINI, voce <<Usucapione (dir. rom.) >>, nel Noviss. Digesto it., XX, UTET, 1975. Cerca con Google

- FEDERICO, La proprietà in Europa tra ‹‹funzione sociale›› e ‹‹interesse generale››, in D’AMICO (a cura di), Proprietà e diritto europeo, Edizioni scientifiche italiane, 2013. Cerca con Google

- FERRARO, L’incidenza dell’art. 17 della Carta di Nizza nell’ordinamento giuridico italiano, D’AMICO (a cura di), Proprietà e diritto europeo, Edizioni scientifiche Italiane, 2013. Cerca con Google

- FOSFORO, L’usucapione di immobile occupato da pubblica amministrazione, in Giur. It., 2014. Cerca con Google

- FOX-COBB, Taxonomies of Squatting: Unlawful Occupation in a New Legal Order, 71 Modern L.Rev., 2008. Cerca con Google

- FRAGALE, Usucapione e procedimenti ablativi nel quadro della legalitĂ  convenzionale, in Urb. e app., 2015. Cerca con Google

- GALLO, Usucapione della P.A. e prospettive di tutela del privato, in Foro amm. C.d.S., 2013. Cerca con Google

- GAMBARO, Giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo e influenza sul diritto interno in tema di diritto di proprietà, in Riv. dir. civ., 2010, II. Cerca con Google

- GAMBARO, Il diritto di proprietà, nel Trattato Cicu–Messineo, VIII, 2, Giuffrè, 1995. Cerca con Google

- GAMBARO, La proprietà. Beni, proprietà, comunione, nel Trattato Iudica-Zatti, Giuffrè, 1990. Cerca con Google

- GAMBINO, La Carta e le Corti costituzionali. “Controlimiti” e “protezione equivalente”, in Pol. dir., 2006. Cerca con Google

- GAMBARO, La proprietà nel commun law anglo-americano, in CANDIAN-GAMBARO-POZZO, Property-Propriété-Eigentum. Corso di diritto privato comparato, CEDAM, 1992. Cerca con Google

- GAMBINO, Diritti fondamentali e Unione europea. Una prospettiva costituzional-comparatistica, Giuffrè, 2009. Cerca con Google

- GAZZONI, Manuale di diritto privato, Edizioni Scientifiche Italiane, 2015. Cerca con Google

- GAZZONI, La trascrizione immobiliare, nel Commentario Schlesinger, Giuffrè, 1991. Cerca con Google

- GIANNINI, Basi costituzionali della proprietĂ  privata, in Pol. dir., 1971. Cerca con Google

- GIANNINI, Diritto pubblico dell’economia, Il Mulino, 1977. Cerca con Google

- GIARDINO, Dall’accessione invertita all’acquisizione provvedimentale, in Giornale Dir. Amm., 2013. Cerca con Google

- GRAY, Elements of Land Law, Oxford University press, 1987. Cerca con Google

- GRETTON, Pye: A Scottish View, in Europ. rev. priv. law, 2007. Cerca con Google

- GREENBERG, Reasonableness is Unreasonablene: A New Jurisprudence of New York Adverse Possession Law, 31 Cardozo L. Rev., 2010. Cerca con Google

- GROSSI, Il diritto civile tra le rigidità di ieri e le mobilità di oggi, in LOBUONO (a cura di), Scienza giuridica privatistica e fonti del diritto – Quaderni di diritto privato, Cacucci editore, 2009. Cerca con Google

- GROSSI, L’ultima Carta dei diritti (lo storico del diritto e la ‹‹Carta di Nizza››), in VETTORI (a cura di), Carta europea e diritti dei privati, CEDAM, 2002. Cerca con Google

- GUARNERI, Usucapione, acquisti a non domino e Convenzione europea dei diritti dell’uomo, in NGCC, 2014, II. Cerca con Google

- GUAZZAROTTI, Espropriazioni illegittime e tutela multilivello della proprietĂ :prospettive costituzionali, in Studium iuris, 2011. Cerca con Google

- JAEGER, Il diritto di proprietĂ  quale diritto fondamentale nella giurisprudenza della Corte di Giustizia, in Eur. e dir. priv., 2011. Cerca con Google

- JAEGER, Il diritto di proprietà nella giurisprudenza della Corte di giustizia dell’Unione Europea, in SALVI (a cura di), Diritto civile e principi costituzionali europei e italiani, Giappichelli, 2012. Cerca con Google

- JONES, Out whit the Owners! The Eurasian Sequels to JA Pye (Oxford) Ltd v. United Kingdom, 27 Civil Justice Quarterly, 2008. Cerca con Google

- JORDAN-RADLEY-GARDNER, Adverse Possession, Bloomsbury Publishing Plc, 2011. Cerca con Google

- LORO, L’usucapione, in CONTI (a cura di), La proprietà e i diritti reali minori. Beni, limiti, tutela nazionale e sovranazionale, Giuffrè, 2009. Cerca con Google

- LUCARELLI, Art. 17. Diritto della proprietà, in BIFULCO–CARTABIA–CELOTTO (a cura di), L’Europa dei diritti. Commento alla Carta dei diritti fondamentali dell’Unione Europea, Il Mulino, 2001. Cerca con Google

- MACARIO, Assolutezza, pienezza, inviolabilitĂ , esclusivitĂ : il diritto di proprietĂ  nelle codificazioni europee, in Giust. civ., 2014. Cerca con Google

- MACCARI, Dall’occupazione acquisitiva all’acquisizione sanante, in Urb. e app., 2010. Cerca con Google

- MEGARRY-WADE, The Law of Real Property, Sweet & Maxwell, 1984. Cerca con Google

- MAGRI, Usucapione ed acquisto a non domino nel prisma della Convenzione europea dei diritti dell’uomo, in Riv. dir. civ., 2014. Cerca con Google

- MANZELLA, Dal mercato ai diritti, in MANZELLA–MELOGRANI– PACIOTTI– RODOTÀ, Riscrivere i diritti in Europa, Il Mulino, 2001. Cerca con Google

- MARASCA, La dubbia compatibilitĂ  tra occupazione appropriativa ed usucapione nel dialogo tra giudici, in Giur. merito, 2013. Cerca con Google

- MARELLA, La funzione sociale oltre la proprietĂ , in Riv. crit. dir. priv., 2013. Cerca con Google

- MARELLA, Il principio costituzionale della proprietà e le spinte antiproprietarie dell’oggi, in ALPA–ROPPO (a cura di), La vocazione civile del giurista. Saggi dedicati a Stefano Rodotà, GLF editori Laterza, 2013. Cerca con Google

- MARENGHI, La nuova disciplina dell’acquisizione sanante all’esame del Consiglio di Stato, in Giorn. dir. amm., 2012. Cerca con Google

- MARI, L'espropriazione indiretta: la sentenza della Corte costituzionale n. 293 del 2010 sull'acquisizione sanante e le prospettive future, in Riv. giur. edil., 2010, II. Cerca con Google

- MARI, Occupazione sine titulo, espropriazione indiretta, acquisizione sanante e obblighi restitutori: gli orientamenti della giurisprudenza (ordinaria e amministrativa) a confronto, in Riv. Giur. edil., 2016. Cerca con Google

- MARRA, Adverse Possession, Takings, and the State, 89 U. Detroit Mercy L. Rev., 2011. Cerca con Google

- MASI, Il possesso e la denuncia di nuova opera e di danno temuto, nel Trattato Rescigno, 8, ProprietĂ  II, UTET, 2002. Cerca con Google

- MATTEI, Contro riforme, Einaudi, 2013. Cerca con Google

- MATTEI, La proprietĂ , nel Trattato Sacco, UTET, 2001. Cerca con Google

- MATTEI, Una primavera di movimento per la ‹‹funzione sociale della proprietà››, in Riv. crit. dir. priv., 2013. Cerca con Google

- MAVIDIS, Retrospective Application of the 2008 Amendments to New York’s Adverse Possession Laws, 85 St. John’s L. Rev., 2011. Cerca con Google

- MAZZON, Il possesso. Usucapione, azione di reintegrazione e manutenzione, denuncia di nuova opera e di danno temuto, CEDAM, 2011. Cerca con Google

- MEGARRY–WADE, The Law of Real Property, Sweet & Maxwell, 2000. Cerca con Google

- MENGONI, ProprietĂ  e liberĂ , in Riv. crit. dir. priv., 1988. Cerca con Google

- MENGONI, Gli acquisti a non domino, Giuffrè, 1975. Cerca con Google

- MILLI, La funzione sociale della proprietĂ : attualitĂ  del disegno, in Riv. crit. dir. priv., 2008. Cerca con Google

- MILO, On the Costitutional Proportionality of Property Law in The Netherlands’, in Europ. rev. priv. law, 2007. Cerca con Google

- MIRATE, L’acquisizione sanante: una “legale via d’uscita” per l’occupazione appropriativa, in Urb. e app., 2009. Cerca con Google

- MIRATE, Occupazioni illegittime, acquisizione sanante e usucapione a favore delle P.A., in Urb. e app., 2013. Cerca con Google

- MIRATE, L'acquisizione sanante è incostituzionale: la Consulta censura l'eccesso di delega, in Urb. e app., 2011. Cerca con Google

- MIRATE, L’illegittima occupazione del fondo privato per scopi di pubblica utilità: la giurisprudenza e il futuro dell’acquisizione sanante, in Resp. Civ. Prev., 2011. Cerca con Google

- MORELLI, Usucapione della P.A.? Un passaggio obbligato se ne ricorrono i presupposti, in www.lexitalia.it. Vai! Cerca con Google

- MOCCIA, Il modello inglese di proprietà, in ALPA–BONELLI–CORAPI–MOCCIA–ZENO-ZENCOVICH-ZOPPINI, Diritto privato comparato, Laterza, 2012. Cerca con Google

- MOCCIA, Figure di usucapione e sistemi di pubblicità immobiliare: sintesi di diritto privato europeo, Giuffrè, 1993. Cerca con Google

- MOCCIA, Prescription, limitation e adverse possession: ovvero il problema della prescrizione acquisitiva nel sistema inglese della Real Property, in Studi per Sacco, I, Giuffrè, 1994. Cerca con Google

- MONTANARI, I diritti dell’uomo nell’area europea tra fonti internazionali e fonti interne, Giappichelli, 2002. Cerca con Google

- MOSCARINI, Proprietà privata e tradizioni costituzionali comuni, Giuffrè, 2006. Cerca con Google

- NATOLI, La proprietà: appunti delle lezionei, Giuffrè, 1965. Cerca con Google

- NATOLI, Il possesso, Giuffrè, 1992. Cerca con Google

- NICOLETTI, L’occupazione acquisitiva tra acquisto della proprietà e configurazione di illecito. La Corte europea dei diritti dell’uomo stigmatizza un istituto «creato» dalla giurisprudenza italiana, in Il diritto dell’economia, 2001. Cerca con Google

- NIVARRA, La funzione sociale della proprietĂ : dalla strategia alla tattica, in Riv. crit. dir. priv., 2013. Cerca con Google

- NIVARRA, La proprietà europea tra controriforma e ‹‹rivoluzione passiva››, in Eur. e dir. priv., 2011. Cerca con Google

- NIVARRA, Non illudiamoci, la Costituzione è dietro le spalle, in Il manifesto, 10 gennaio 2013. Cerca con Google

- PADELLETTI, nel Commentario alla Convenzione europea per la tutela dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, (a cura di) BARTOLE–CONFORTI-RAIMONDI, CEDAM, 2001, sub art. 1 del 1° Prot. add. Cerca con Google

- PADELLETTI, Il problema dell’indennizzo nella Convenzione europea dei Diritti dell’Uomo e nella Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, in COMPORTI, La proprietà nella Carta europea dei diritti fondamentali, Giuffrè, 2005. Cerca con Google

- PADELLETTI, Il caso Bayeler di fronte alla Corte europea dei diritti dell’uomo, in Riv. dir. inter., 2000. Cerca con Google

- PARDOLESI, Occupazione appropriativa, usucapione e valvole di sicurezza (nota a Cons. Stato, 3 luglio 2014, n. 3346), Foro it., 2014. Cerca con Google

- PATTI, Perdita del diritto a seguito di usucapione e indennità (alla luce della Convenzione europea dei diritti dell’uomo), in Riv. dir. civ., 2009, II. Cerca con Google

- PATTI, Possesso e prescrizione: le nuove problematiche, CEDAM, 2012. Cerca con Google

- PERLINGIERI, Il diritto civile nella legalitĂ  costituzionale, Edizioni scientifiche italiane, 1984. Cerca con Google

- PETRELLI, Trascrizione immobiliare e convenzione europea dei diritti dell’uomo, in Riv. dir. civ., 2014. Cerca con Google

- POLA, L’usucapione, Cedam, 2006. Cerca con Google

- POLLOCK-WRIGHT, An Essay on Possession in the Commun Law, Claredon Press, 1888. Cerca con Google

- PONTE, L’acquisizione sanante: la coincidenza Corte Costituzionale – Consiglio di Stato, in Urb. e app, 2015. Cerca con Google

- PUGLIATTI, La proprietà e le proprietà , in PUGLIATTI, La proprietà nel nuovo diritto, Giuffrè, 1964. Cerca con Google

- PUSTORINO, nel Commentario alla Convenzione europea per la tutela dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali, (a cura di) BARTOLE–CONFORTI-RAIMONDI, CEDAM, 2001, sub art. 53 Conv. eur. dir. uomo. Cerca con Google

- RADLEY-GARDENER, Pye (Oxford) Ltd v. United Kingdom: The View from England, in Europ. rev. priv. law, 2007. Cerca con Google

- RAIMONDI, Diritti fondamentali e libertà economiche: l’esperienza della Corte europea dei diritti dell’uomo, in Eur. e dir. priv., 2011. Cerca con Google

- RAJAN-ZINGALES, Saving Capitalism from the Capitalist: Unleasching the Power of Financial Market sto Create Wealth and Spread Opportunity, Princeton University Press, 2003. Cerca con Google

- RAMACCIONI, La tutela multilivello del diritto di proprietà. Profili strutturali e funzionali nella vicenda dell’occupazione acquisitiva, Giappichelli, 2013. Cerca con Google

- RAMACCIONI Accessione invertita vs. acquisizione sanante. L’art.43 D.P.R. n. 327/2001 nella giurisprudenza italiana e europea, in Riv. crit. dir. priv., I, 2010. Cerca con Google

- RAMACCIONI, La proprietà privata, l’identità costituzionale e la competizione tra modelli, in Eur. e dir. priv., 2010. Cerca con Google

- RAMACCIONI, Il ritorno dell’acquisizione sanante: un passo avanti o uno indietro?, in Eur. dir. priv., 2011, II. Cerca con Google

- REGA, Forme (vecchie e nuove) di acquisizione al patrimonio indisponibile di beni privati utilizzati per scopi di interesse pubblico, in Resp. Civ. e Prev., 2012. Cerca con Google

- REGA, Occupazioni illegittime: il difficile bilanciamento tra interesse pubblico, tutela della proprietĂ  privata e giusto procedimento amministrativo, in Resp. Civ. e Prev., 2015. Cerca con Google

- RESCIGNO, Per uno studio sulla proprietĂ , in Riv. dir. civ., 1972, I. Cerca con Google

- RESCIGNO, Manuale di diritto privato italiano, Jovene, 1995. Cerca con Google

- RESCIGNO, voce <<ProprietĂ  (dir. priv.)>>, in Enc. dir., vol. XXXVII, Garzanti, 1988 Cerca con Google

- RODOTĂ€, Il terribile diritto. Studio sulla proprietĂ  privata e i beni comuni, Il Mulino, 2013. Cerca con Google

- RODOTĂ€, Note critiche in tema di proprietĂ , in Riv. trim. dir. proc. civ., 1960. Cerca con Google

- RODOTÀ, Il progetto della Carta europea e l’art. 42 Cost., in COMPORTI (a cura di), La proprietà nella Carta europea dei diritti fondamentali, Giuffrè, 2005. Cerca con Google

- RODOTĂ€, Il diritto di avere diritti, GLF Editori Laterza, 2012. Cerca con Google

- RODOTĂ€, in BRANCA (a cura di), Commentario della Costituzione, II, Rapporti economici, Zanichelli, 1982,, sub art. 42 Cost. Cerca con Google

- RODOTĂ€, Beni comuni: una strategia globale contro lo human divide, in MARELLA (a cura di), Oltre il pubblico e il privato. Per un diritto dei beni comuni, Ombre corte, 2012. Cerca con Google

- RODOTÀ, La proprietà tra ritorno e rifiuto, in BRUSCUGLIA-GRISI-SCOZZAFAVA (a cura di), Gli statuti proprietari e l’interesse generale tra costituzione europea e diritto privatoi, Jovene, 2007. Cerca con Google

- RUSSO-QUAINI, La Convenzione europea dei diritti dell’uomo e la giurisprudenza della Corte di Strasburgo, Giuffrè 2006. Cerca con Google

- SABATO, Nota a Corte europea dei diritti dell’uomo, Belvedere e Carbonara, in Foro it., 2001. Cerca con Google

- SACCO, Il possesso, nel Trattato Cicu-Messineo, Giuffrè, 1988. Cerca con Google

- SACCO - CATERINA, Il possesso, nel Trattato Cicu-Messineo, 7, Giuffrè, 2014. Cerca con Google

- SAGAERT, Prescription in French and Belgian Property Law after the Pye Judgment, in Europ. rev. priv. law, 2007. Cerca con Google

- SALVI, La proprietà privata e l’Europa. Diritto di libertà o funzione sociale?, in Riv. crit. dir. priv., 2009. Cerca con Google

- SALVI, Il contenuto del diritto di proprietà, nel Commentario Schlesinger, Giuffrè, 1994. Cerca con Google

- SALVI, Proprietà, libertà e funzione sociale. Principi e regole, in D’AMICO (a cura di), Proprietà e diritto europeo, Edizioni scientifiche italiane, 2013. Cerca con Google

- SALVI, LibertĂ  economiche, funzione sociale e diritti personali e sociali tra diritto europeo e diritti nazionali, in Eur. dir. priv., 2011. Cerca con Google

- SALVI, Diritto civile e principi costituzionali europei e italiani: il problema, in SALVI, Diritto civile e principi costituzionali europei e italiani, Giappichelli, 2012. Cerca con Google

- SALVIA, Un “legale rimedio” per acquisire la proprietà dei beni illegittimamente occupati dalla P.A.: l’acquisizione sanante supera il vaglio della Corte Costituzionale, in www.osservatorioaic.it. Vai! Cerca con Google

- SANAPO, Brevi note sui rapporti tra usucapione e occupazione usurpativa, in Foro Amm., 2004. Cerca con Google

- SATTIS, Azione popolare: cittadini per il bene comune, Einaudi, 2012. Cerca con Google

- SCALISI, Ermeneutica dei diritti fondamentali e principio personalista in Italia e nell’Unione europea, in Riv. dir. civ., I, 2010. Cerca con Google

- SEATZU, L’occupazione acquisitiva dinanzi alla Corte europea dei diritti dell’uomo: alcune considerazioni in margine alle sentenze nei casi Carbonara e Ventura e Belvedere Alberghiera srl, in Rivista internazionale dei diritti dell’uomo, 2002. Cerca con Google

- SERIO, Property (diritto inglese), in CONTI (a cura di), La proprietà e i diritti reali minori. Beni, limiti, tutela nazionale e sovranazionale,Giuffrè, 2009. Cerca con Google

- SIME-FRENCH, Brackstone’s civil practice, Oxford University Press, 2013. Cerca con Google

- SMITH, Property Law, Longman, 1998 Cerca con Google

- SPARKES, A New Land Law, Hart, 1999. Cerca con Google

- SWADLING, Property: General Principles, in BIRKS (a cura di), English Private Law, vol. I, Oxford University Press, 2000. Cerca con Google

- TESAURO, Relazioni tra Corte Costituzionale e Corte di Giustizia, Bruxelles 25 maggio 2012, 6, in www.cortecostituzionale.it. Vai! Cerca con Google

- TRIMARCHI, La proprietà nella prospettiva del diritto europeo, in COMPORTI (a cura di), La proprietà nella Carta europea dei diritti fondamentali, Giuffrè, 2005. Cerca con Google

- TRIMARCHI, ProprietĂ  e indennitĂ  di espropriazione, in Eur. e dir. priv., 2009. Cerca con Google

- TRIMARCHI, La proprietĂ . Per un sistema aperto italo-europeo, Giappichelli, 2015. Cerca con Google

- TRIMARCHI, La proprietĂ  nella Costituzione europea, Edizioni scientifiche italiane, 2006. Cerca con Google

- VACCA, voce <<Usucapione (dir. rom.)>>, in Enc. del dir., XLV, Giuffrè, 1992. Cerca con Google

- VIGANĂ’, Fonti europee e ordinamento italiano, in Dir. pen. e processo, 2011, VIII. Cerca con Google

- VIGLIONE, ProprietĂ  e usucapione: antichi problemi e nuovi paradigmi, in NGCC, 2013, II. Cerca con Google

-VILLANI, I “controlimiti” nei rapporti tra diritto comunitario e diritto interno, in Diritto comunitario e diritto interno (Atti del seminario svoltosi in Roma, Palazzo della Consulta, 20 aprile 2007), Giuffrè. Cerca con Google

- VIOLA, L’usucapione nei limiti dell’uso: una tesi dirompente (e folle?), in altalex.it. Cerca con Google

- VIRGA, I nuovi criteri per la determinazione dell’indennità di esproprio previsti dalla legge finanziaria 2008, in www.lexitalia.it, 2007, n. 12. Vai! Cerca con Google

- VIRGA, Sull’applicabilità o meno dell’usucapione alle occupazioni illegittime della P.A., in www.lexitalia, 2014. Vai! Cerca con Google

- ZANOVELLO, “Diritto” di occupare e facoltà di escludere. Il rinnovato dibattito sulla “funzione sociale” della proprietà tra movimenti sociali e diritto europeo, in NGCC, 2016. Cerca con Google

Download statistics

Solo per lo Staff dell Archivio: Modifica questo record