This work aims to explain - in a modern way - the specific problems of interpretation by the diffuse in our legal system of asset specialization techniques, because they have raised the question about the legal nature of these particular assets. In particular, the interpreter has the problem to identify - within the normative of those specific institutions - the subjectivity requirements such as to transmigrate the assets from the world of law objects to that of subjects. The work devotes a large first part in the explanation of the Guidelines of the personality and legal subjectivity, which have their roots in the nineteenth century and continues with the detailed examination of four types of institutions which, although in the abstract they could be considered legal entities, do not seem to have the requirements to be considered legal subjects: condominium, joint investment fund, trusts and network-entity. With reference to the latter it is necessary to point out that the decisive intervention of the legislature has shifted the terms of debate to the appropriateness of this choice. The principal subject of this work is concerned, therefore, the study of the rules governing each institution and explanation critically doctrinal and jurisprudential thesis most significant in this regard. The work as a whole embraces the dominant thesis in each area, which lead to the denial of legal entity qualifies for the condominium, the trust and the joint investment fund (obviously not for the network-entity qualified as such by the legislator) and this is because the arguments in this direction certainly appear more persuasive.

Il presente lavoro si propone di porre in luce – in chiave moderna – i problemi interpretativi determinati dal fiorire nel nostro ordinamento giuridico di tecniche di specializzazione patrimoniale, che sovente hanno posto gli operatori del diritto innanzi all’interrogativo sulla natura giuridica di questi particolari patrimoni. In particolare, il dilemma che si presenta innanzi all’interprete attiene alla possibile individuazione – all’interno del tessuto normativo che informa quei determinati istituti – dei germi della soggettività giuridica tali da far trasmigrare il patrimonio dal mondo degli oggetti di diritto a quello dei soggetti. A tal fine, l’opera dedica un’ampia prima parte alla ricognizione critica degli orientamenti sulla personalità e soggettività giuridica, che affondano le loro radici nel XIX secolo e prosegue con la disamina approfondita di quattro tipologie di istituti che, pur essendo in astratto potenzialmente “capaci” di essere considerati soggetti di diritto, non sembrano possedere quegli indicatori normativi minimi idonei a far loro compiere tale salto di qualità: condominio, fondi comuni d’investimento, trusts e reti-soggetto. Con riferimento a quest’ultime è necessario rilevare che l’intervento risolutivo del legislatore ha spostato i termini del dibattito dalla ormai conclamata natura giuridica alle ragioni e all’opportunità di tale scelta. L’oggetto preponderante della trattazione concerne, pertanto, lo studio delle norme che disciplinano ciascun istituto e la presentazione in modo critico delle tesi dottrinali e giurisprudenziali più significative al riguardo. L’opera nel complesso abbraccia le tesi dominanti in ciascun ambito, che conducono alla negazione della qualifica di soggetto di diritto per il condominio, il trust e il fondo comune d’investimento (non ovviamente per la rete-soggetto qualificata come tale dal legislatore) e ciò in quanto le argomentazioni in questa direzione appaiono senz’altro più persuasive.

Nuovi itinerari della soggettività / Carniello, Mattia. - (2017 Jan 26).

Nuovi itinerari della soggettività

Carniello, Mattia
2017

Abstract

Il presente lavoro si propone di porre in luce – in chiave moderna – i problemi interpretativi determinati dal fiorire nel nostro ordinamento giuridico di tecniche di specializzazione patrimoniale, che sovente hanno posto gli operatori del diritto innanzi all’interrogativo sulla natura giuridica di questi particolari patrimoni. In particolare, il dilemma che si presenta innanzi all’interprete attiene alla possibile individuazione – all’interno del tessuto normativo che informa quei determinati istituti – dei germi della soggettività giuridica tali da far trasmigrare il patrimonio dal mondo degli oggetti di diritto a quello dei soggetti. A tal fine, l’opera dedica un’ampia prima parte alla ricognizione critica degli orientamenti sulla personalità e soggettività giuridica, che affondano le loro radici nel XIX secolo e prosegue con la disamina approfondita di quattro tipologie di istituti che, pur essendo in astratto potenzialmente “capaci” di essere considerati soggetti di diritto, non sembrano possedere quegli indicatori normativi minimi idonei a far loro compiere tale salto di qualità: condominio, fondi comuni d’investimento, trusts e reti-soggetto. Con riferimento a quest’ultime è necessario rilevare che l’intervento risolutivo del legislatore ha spostato i termini del dibattito dalla ormai conclamata natura giuridica alle ragioni e all’opportunità di tale scelta. L’oggetto preponderante della trattazione concerne, pertanto, lo studio delle norme che disciplinano ciascun istituto e la presentazione in modo critico delle tesi dottrinali e giurisprudenziali più significative al riguardo. L’opera nel complesso abbraccia le tesi dominanti in ciascun ambito, che conducono alla negazione della qualifica di soggetto di diritto per il condominio, il trust e il fondo comune d’investimento (non ovviamente per la rete-soggetto qualificata come tale dal legislatore) e ciò in quanto le argomentazioni in questa direzione appaiono senz’altro più persuasive.
26-gen-2017
This work aims to explain - in a modern way - the specific problems of interpretation by the diffuse in our legal system of asset specialization techniques, because they have raised the question about the legal nature of these particular assets. In particular, the interpreter has the problem to identify - within the normative of those specific institutions - the subjectivity requirements such as to transmigrate the assets from the world of law objects to that of subjects. The work devotes a large first part in the explanation of the Guidelines of the personality and legal subjectivity, which have their roots in the nineteenth century and continues with the detailed examination of four types of institutions which, although in the abstract they could be considered legal entities, do not seem to have the requirements to be considered legal subjects: condominium, joint investment fund, trusts and network-entity. With reference to the latter it is necessary to point out that the decisive intervention of the legislature has shifted the terms of debate to the appropriateness of this choice. The principal subject of this work is concerned, therefore, the study of the rules governing each institution and explanation critically doctrinal and jurisprudential thesis most significant in this regard. The work as a whole embraces the dominant thesis in each area, which lead to the denial of legal entity qualifies for the condominium, the trust and the joint investment fund (obviously not for the network-entity qualified as such by the legislator) and this is because the arguments in this direction certainly appear more persuasive.
SOGGETTIVITA' GIURIDICA CONDOMINIO TRUST FONDI COMUNI D'INVESTIMENTO condominium, joint investment fund, trusts subjectivity
Nuovi itinerari della soggettività / Carniello, Mattia. - (2017 Jan 26).
File in questo prodotto:
File Dimensione Formato  
carniello_mattia_tesi.pdf

accesso aperto

Tipologia: Tesi di dottorato
Licenza: Non specificato
Dimensione 1.17 MB
Formato Adobe PDF
1.17 MB Adobe PDF Visualizza/Apri
Pubblicazioni consigliate

I documenti in IRIS sono protetti da copyright e tutti i diritti sono riservati, salvo diversa indicazione.

Utilizza questo identificativo per citare o creare un link a questo documento: https://hdl.handle.net/11577/3422420
Citazioni
  • ???jsp.display-item.citation.pmc??? ND
  • Scopus ND
  • ???jsp.display-item.citation.isi??? ND
social impact